Дело № 12-311/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Тверь 15 июня 2017 года

Судья Московского районного суда города Твери Варашев В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ФИО2 на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № № от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № № от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Обжалуя данное постановление представитель юридического лица ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» указывает на отсутствие вины общества в указанном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль на момент выявления правонарушения по договору аренды эксплуатировало иное юридическое лицо - ООО «Интершина».

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, на рассмотрении дела с личным участием не настаивала, об отложении дела не просила, в связи с чем, полагаю, что возможно рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель ООО «Интершина» не явился, от директора ООО «Интершина» ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Прогресс», подтвердив в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью второй статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 01.04.2017 года в 15:43 по адресу: 

<

...> п. Химинститута, д. 24, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», ИНН № (дата регистрации юр.лица 30.08.2012 года), расположенное по адресу: 

<

адрес> нарушив п.п. 10.1, 10.2 Правил Дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Обстоятельства правонарушения не оспариваются сторонами и подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган – ВСМ, идентификатор № 682 (свидетельство RU.С.28.002.А № 55147) сроком действия по 15 мая 2019 года. 

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических лиц, так и юридических лиц. 

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» является собственником транспортного средства ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № регион. 

Из представленных ФИО2 материалов следует, что согласно договору о передаче автотранспорта в сублизинг от 11 сентября 2016 года транспортное средство марки ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № регион, было передано ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» в аренду ООО «Интершина» сроком до 28 февраля 2021 года. Актом приемки-передачи транспортного средства от 11 сентября 2016 года ООО «Интершина» приняло транспортное средство марки ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № регион. Указанный договор является действительным, в судебном порядке не оспорен. 

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 01 апреля 2017 года в 15 часов 43 минуты в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки автомобиль марки ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № регион находился во владении и пользовании ООО «Интершина» на основании договора аренды транспортного средства в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Копии вышеуказанных документов заверены в соответствии с установленным порядком с проставлением необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу, лицом, обладающим правом их заверять, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № № от 05.04.2017 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Варашев