УИД24RS0019-01-2020-000096-14

Дело № 2-43/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Красноярский край

город Игарка 

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 658.648 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 658.648 руб. 53 коп., в том числе просроченный основной долг - 594.643 руб. 24 коп., просроченные проценты – 52.318 руб. 90 коп., неустойка – 11.686 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.786 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34, 35). 

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключениядоговора(помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключитьдоговорпутем совершения действий по его исполнению. 

Согласно ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором. При отсутствии вдоговоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкойбанковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковскойгарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитную карту VISA SignatureТП-14К с лимитом задолженности 61.000 руб. При этом ФИО2 был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Кроме того, он был проинформирован банком о полной стоимости кредита, которая составляет 23,72 % годовых, до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в Индивидуальных условиях. 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета (п. 2). На сумму основного долга начисляются проценты 21.9 % годовых (п. 4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12) 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО при нарушении держателем настоящий Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушений действующего законодательства банк вправе: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты сумм общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

Обязательства по кредитному договору, в том числе доведения до ФИО2 его условий, порядка пользования кредитной картой и уплаты пени, банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета карты №.

ФИО2 обязательства по договору не были исполнены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Как следует из выписки по счету, с момента активации карты, ответчик использовал кредитные средствабанка, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа с ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату заемных денежных средств в сумме 658.648 руб. 53 коп. 

При указанных обстоятельствахбанквправе требовать досрочного возвратакредита, в связи с чем суд полагает требованиябанкао взыскании задолженности посчету банковской карты, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Согласно расчету истца, общая задолженность ФИО2 по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 658.648 руб. 53 коп., в том числе, просроченный основной долг – 594.643 руб. 24 коп., просроченные проценты – 52.318 руб. 90 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьями12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и уплате процентов и, наоборот, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства неисполнения ФИО2 условий кредитного договора с использованием кредитной карты.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о штрафных санкциях (неустойке), которые начисляются в случае несвоевременного и неполного исполнения обязательств по договору кредитной карты, суд считает, чтобанквправе был предъявить ко взысканию неустойку в размере 11.686 руб. 39 коп. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 добровольно заключил договор кредитной карты, был свободен в заключении договора, заявление подписано им собственноручно и без каких-либо замечаний, при этом он выразил согласие на заключение с ним договора кредитной карты на изложенных в договоре условиях. Суд считает, что ФИО2 имел реальную возможность отказаться от совершения данной сделки и воспользоваться услугой иной кредитной организации, предоставившей кредитную карту на иных условиях. Своей подписью в заявлении он подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов по кредитной карте.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины. 

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.786 руб. 49 коп., уплаченной истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 658.648 руб. 53 коп., в том числе, просроченный основной долг 594.643 руб. 24 коп., просроченные проценты 52.318 руб. 90 коп., неустойка 11.686 руб. 39 коп., и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 9.786 руб. 49 коп., всего 668.435 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 02 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 г.