Дело № 2-922/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А., 

при секретаре Панковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении долей в праве собственности на жилое помещение, 

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении долей в праве собственности на жилое помещение. В обосновании исковых требований указала, что ФИО2 является родной дочерью ФИО4 и ФИО1 После расторжения брака в настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 находится на иждивении у своего отца ФИО4, который обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери. ФИО2 была вселена в установленном законом порядке в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> сразу после своего рождения, в указанной квартире была зарегистрирована. В связи с тем, что брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, несовершеннолетняя ФИО2 выехала из указанной квартиры вместе с матерью. На момент заключения договора приватизации жилого помещения ФИО2 была незаконно снята с регистрационного учета в спорной квартире и, соответственно, не могла принять участия в приватизации. Кроме того, ранее в приватизации жилого фонда ФИО2 не участвовала, законные представители ФИО2 в орган опеки (попечительства) и охраны прав детства г. Липецка с заявлением об отказе ФИО2 участвовать в приватизации жилого помещения не обращались. Несовершеннолетняя ФИО2 не была включена в договор приватизации, при этом согласие ее родителей на неучастие несовершеннолетней ФИО2 в приватизации квартиры получено не было, орган опеки (попечительства) г. Липецка решения о неучастии несовершеннолетней ФИО2 в приватизации жилого помещения не принимал. На основании изложенного истец полагает, что заключенный договор приватизации жилого помещения нарушает права на приватизацию несовершеннолетней ФИО2. Истец ФИО1 просит суд признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией г. Липецка и ФИО5, ФИО3 в апреле 2017 года, недействительным в части. Включить несовершеннолетнюю ФИО2 в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Определить за ФИО2, ФИО5, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру ФИО6 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно указали, что в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке ФИО2 была зарегистрирована с 20.06.2003 года. 16.08.2006 года брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. После чего ФИО1 и ФИО2 стали проживать по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО4 заключил брак с ФИО3, а несовершеннолетняя ФИО5 является дочерью ФИО4 В 2017 году ответчики ФИО3 и ФИО5 приобрели в равных долях в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако несовершеннолетняя ФИО2 участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения не принимала, поскольку на момент приватизации спорной квартиры была незаконно снята с регистрационного учета, а затем вместе с ФИО4 была зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда ранее никогда не вселялась, никогда там не проживала. Истец полагает, что заключенный ответчиками договор приватизации жилого помещения нарушает права на приватизацию несовершеннолетней ФИО2 Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что дом не пригоден для проживания. Также была договоренность между истцом и ФИО4 о том, что ФИО2 будет принимать участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец обращалась в Прокуратуру Правобережного района по факту мошенничества, в связи с незаконной с фиктивной регистрацией несовершеннолетней ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Считают, что ФИО4 умышленно зарегистрировался по другому месту жительства со своей дочерью, чтобы лишить своего ребенка права на приватизацию.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, представитель ответчика ФИО3 адвокат по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, объяснили суду, что 04.04.2017 года за № 100 был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наймодатель передал в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и члену ее семьи ФИО5 Затем был заключен договор №51482 на передачу квартиры в собственность. На момент заключения договора найма жилого помещения и договора на передачу квартиры в собственность в жилом помещении были зарегистрированы и фактически проживали по месту регистрации ФИО3 и ФИО5 Несовершеннолетняя ФИО2 на протяжении более 10 лет с момента расторжения брака между родителями в спорной квартире не проживала, проживала вместе с истцом в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Приватизация жилого помещения была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и не имеется оснований для признания договора приватизации частично недействительным. ФИО3, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, не давала согласия на приватизацию жилого помещения с участием ФИО2 и выделении ей в собственность 1/3 доли вправе собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в результате чего приватизация невозможна в отсутствие согласия всех лиц, имеющих на это право. Право на регистрацию в спорном жилом помещении ФИО2 являлось производным от права отца ФИО4 В связи с выездом ФИО4 из спорного жилого помещения и прекращением права пользования этим помещением, ФИО2 не достигшая 14-летнего возраста на момент регистрации по новому адресу и снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, не могла сохранить право пользования спорным жилым помещением, поскольку не являлась членом семьи ФИО3 Как не имелось и предусмотренных законом оснований для ее участия в приватизации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 17.05.2018г. полагал иск не подлежащим удовлетворению, указал, что дочь ФИО2 была прописана в спорной квартире, по устной договоренности с ФИО1 После расторжения брака между ФИО4 и ФИО1 несовершеннолетняя ФИО2 стала проживать со своей матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в спорной квартире не проживала. В связи с тем, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, поэтому несовершеннолетняя ФИО2 не могла оставаться зарегистрированной отдельно от своего законного представителя, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей. В настоящее время он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом пригоден для постоянного проживания, в нем были заменены окна на пластиковые, установлена входная дверь, заключены договоры с ресурсопоставляющими организациями на поставку воды и электроэнергии в дом. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, Администрации г. Липецка, Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются ФИО4 и ФИО1 

Брак между ФИО1 и ФИО4, заключенный 05.10.2002г., прекращен 09.08.2006г. ( свидетельство I-РД №605928).

ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 20.06.2003г. по 08.02.2017г. Выбыла по запросу 

<

адрес>.

Жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 02.11.2016г. 

На основании решения Добровского судебного участка Липецкой области о расторжении брака от 13.11.2017г. брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 14.12.2017г. 

08.02.2017г. ФИО4 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним 08.02.2018г. снята с регистрационного учета и зарегистрирована по данному адресу его несовершеннолетняя дочь ФИО2

Судом установлено, что 04.04.2017 года между Муниципальным образованием город Липецк и ФИО3, на основании приказа от 04.04.2017 года за № 100 Департамента жилищно- коммунального хозяйства администрации города Липецка был заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании которого, наймодатель передал в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение ФИО3 и члену ее семьи ФИО5 

14.06.2017 года между Администрацией г. Липецка, ФИО3 и ФИО5 был заключен договор № 51482 на передачу квартиры в собственность. Согласно условиям договора № 51482 на передачу квартиры в собственность ФИО3 и ФИО5 приобрели в долевую собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных объектах и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.12.2017г. государственная регистрация права собственности произведена 20.06.2017г. по 1/2 доле жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 номер регистрации № и ФИО5 номер регистрации №.

На момент заключения договора социального найма жилого помещения №212 от 04.04.2017г. и договора №51482 от 14.06.2017г. на передачу квартиры в собственность в жилом помещении были зарегистрированы и фактически проживали по адресу: 

<

адрес> - ФИО3 и ФИО5

Истец оспаривает данный договор, просит признать его частично недействительным, включить в число участников приватизации жилого помещения несовершеннолетнюю ФИО2, определив за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности. 

При этом истец ФИО1 ссылается на то, что с момента расторжения брака (16.08.2006 года) между ФИО1 и ФИО4 несовершеннолетняя ФИО2 проживала вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. Однако между ней и бывшим супругом была достигнута договоренность о том, что дочь останется зарегистрированной по месту его жительства и примет участие в приватизации указанной квартиры. Несмотря на это ФИО4 и ФИО3 сняли ее дочь с регистрационного учета, лишив ее права на приватизацию.

На основании ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Пункт 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что вселение членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 утверждены правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в соответствии с п. 28 которых регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями, осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

Согласно п. 27 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288, заявления о регистрации по месту пребывания и месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность №51482 заключен 14.06.2017г. На дату заключения договора приватизации в квартире зарегистрированы и проживали ФИО3 и ФИО5, за которую действовала мать ФИО3 

Коль скоро в момент заключения договора приватизации в квартире зарегистрированы и проживали ФИО3 и ФИО5, оснований для участия в приватизации иных лиц не имелось.

Ссылки истца на мошеннические действия со стороны ФИО3 не нашли своего подтверждения.

Ссылки на фиктивную регистрацию несовершеннолетней ФИО2 по адресу: 

<

адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако не могут повлиять на вывод суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела №11801420034000008 в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, ФИО3 полностью признала свою вину в фиктивной регистрации ребенка ФИО2 в принадлежащем ей 

<

адрес>. Регистрация была фиктивной, поскольку ребенок в этот дом не вселялся. Однако снять с регистрации, как и поставить на регистрационный учет бывшего супруга без его несовершеннолетней дочери было невозможно. ФИО2 утратила право пользования квартирой по 

<

адрес>, поскольку фактически проживала с матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением от 28.02.2018г. уголовное дело прекращено в отношении подозреваемой ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Данное постановление является дополнительным подтверждением того обстоятельства, что несовершеннолетняя ФИО2, как и ее законный представитель, отец ФИО4 не проживали и не были зарегистрированы в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> период заключения оспариваемого договора приватизации, место жительства ребенка определено с матерью.

Те обстоятельства, что ФИО4 по достигнутой с бывшей супругой договоренности выселился из спорной квартиры и переехал в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, снялся с регистрации по прежнему адресу и зарегистрировался по новому месту постоянного проживания, сами по себе не могут свидетельствовать об указанном истцом намерении лишить ребенка права на приватизацию жилого помещения

Регистрация несовершеннолетней ФИО2 вместе с отцом по его новому месту жительства по адресу: 

<

адрес> соответствует положениям действующего законодательства, а именно п.2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей.

Ссылки истца на то, что несовершеннолетняя ФИО2 находится на иждивении у своего отца ФИО4, который выплачивает алименты на содержание дочери, не имеет значения, поскольку ФИО2 по-прежнему зарегистрирована по месту жительства отца. Тогда как членом семьи ФИО3, нового собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2 не является, у ФИО3 отсутствуют алиментные обязательства по отношению к ФИО2 В связи с чем, на ФИО3 не может быть возложена обязанность по обеспечению несовершеннолетней ФИО2 жильем.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений закона при заключении оспариваемой сделки. 

Оснований для признания за несовершеннолетней ФИО2 права собственности в порядке приватизации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 14.06.2017г. между администрацией г.Липецка и ФИО5, ФИО3, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении долей в праве собственности на то же жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.