Дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 марта 2019 года 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

защитника – адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.В. согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Г.В., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В., находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в городе Ярославле, где у дома 

<

адрес> около 00 часа 40 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В ходе проверки документов у Г.В. были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту освидетельствования (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ) с помощью вышеуказанного прибора у Г.В. не было установлено состояние алкогольное опьянения, в связи с чем Г.В. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: 

<

...>, где ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 31 минуту произведен отбор проб биологического объекта у Г.В. и согласно результату исследования химико - токсикологической лаборатории ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» у гр. Г.В. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических и психотропных веществ: амфетаминов и метилендиоксиметамфетамина, а также этилового алкоголя 0,32 г/л, в связи с чем у Г.В. установлено состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Г.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Г.В., дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Г.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, суд принимает во внимание, что Г.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Достаточных оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, оказание им помощи, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, то, что он ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, проживает с семьей, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению врачебной комиссии у Г.В. 

<

данные изъяты> 

В связи с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Г.В. основного наказания в виде обязательных работ и при определении основного и дополнительного наказаний в размерах, не являющихся приближенными к максимальным пределам. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания Г.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья А.Ю. Ятманова