Дело № 2-216/2025

УИД35RS0011-01-2025-000219-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 27 октября 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее КПК «Стимул», кооператив, кредитор), в лице ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2021 на основании личного заявления ФИО2 последний был принят в состав пайщиков КПК «Стимул». В этот же день между КПК «Стимул» и ФИО2 (заемщик, член кооператива) был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в сумме 100 000 рублей под 22% годовых на срок до 22.10.2023. В связи с неисполнением обязательства по договору займа и уплате членских взносов 19.09.2022 судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 22.10.2021 за период с 22.10.2021 по 15.08.2022 в сумме 93250 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 44292 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1976 рублей. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ФИО2 в июле 2024 года. Поскольку решение о расторжении договора займа не принималось, договор займа до настоящего времени является действующим, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Сумма задолженности по состоянию на 14.02.2025 составляет 666337 рублей 56 копеек, в том числе: по договору займа № от 22.10.2021 – 68640 рублей, из которых: проценты – 35 954 рублей, пени – 32 686 рублей; по членским взносам – 597697 рублей 56 копеек, из которых: членские взносы – 174921 рубль, пени по членским взносам – 422776 рублей 56 копеек. Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер пеней по членским взносам до 210875 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 454436 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13861 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Истец КПК «Стимул» и его представитель надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования не признает, поскольку основной долг и проценты по договору займа с него уже были взысканы. Пени по договору займа и членским взносам считает завышенными и подлежащими снижению.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить заявленные пени с учётом разумности и справедливости. Суду пояснила что с 10.01.2025 ФИО2 исключен из членов кооператива, но заявление он подавал намного раньше.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п.1); размещения указанных в п.1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п.2).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона РФ от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Стимул» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

В силу положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в определенный уставом кредитного кооператива орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Днем выхода члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива является день принятия решения о выходе члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2021 ФИО2 на основании его личного заявления был принят в члены (состав пайщиков) КПК «Стимул». В соответствии с Уведомлением о применении обязанностей пайщика он имел обязанность по внесению ежемесячного членского взноса в размере 199 рублей в день (л.д.18).

В этот же день (22.10.2021) между КПК «Стимул» и ФИО2, как пайщиком кооператива, был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 100 000 рублей под 22% годовых на срок до 22.10.2023. При нарушении обязательств по внесению членского взноса установлена ответственность в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы долга, за нарушение обязательств по возврату займа установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Условие об уплате членских взносов является составной частью договора займа. Погашение займа с причитающимися процентами и членские взносы ФИО2 обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, что следует из п.6 договора займа.

В связи с неисполнением обязательства по договору займа и уплате членских взносов 19.09.2022 судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № с ФИО2 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от 22.10.2021 за период с 22.10.2021 по 15.08.2022 в сумме 93250 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 44292 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1976 рублей.

Истец указывает на то, что задолженность по судебному приказу от 19.09.2022 была выплачена ответчиком в полном объеме 17.07.2024, что также подтверждается информацией ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области.

В рассматриваемом споре КПК «Стимул» предъявило иск о взыскании задолженности по договору займа и оплате членских взносов за последующие периоды.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в КПК «Стимул» с заявлением о выходе из членов потребительского кооператива. Согласно выписке из решения правления КПК «Стимул», ФИО2 был исключен из членов КПК «Стимул» с 10.01.2025 с внесением соответствующей записи в реестр пайщиков кооператива.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность: по договору займа № от 22.10.2021 за период с 15.08.2022 по 14.02.2025 в сумме 68640 рублей, из которых: проценты – 35 954 рублей, пени – 32 686 рублей; по членским взносам за период с 15.08.2025 по 10.01.2025 в сумме – 597697 рублей 56 копеек, из которых: членские взносы – 174921 рубль, пени по членским взносам – 422776 рублей 56 копеек. Истцом в добровольном порядке снижем размер взыскиваемых пеней по членским взносам до 210875 рублей. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями договора займа, с Уставом кооператива, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку полная оплата задолженности по договору займа № от 22.10.2021 произведена ответчиком только в июле 2024 года, договор займа между сторонами не расторгался, из членов потребительского кооператива ответчик был исключен только 10.01.2025, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 заявленной истцом задолженности.

Вместе с тем ответчик ФИО2 и его представитель просят снизить размер неустойки (пени), как по займу, так и по членским взносам, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос о взыскании пеней по договору займа и по членским взносам, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных эти нарушением, а также период просрочки и обстоятельства при которых возникла просрочка со стороны должника, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру сумм основного долга, процентов и задолженности по членским взносам, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: пени по займу – до 5000 рублей, пени по членским взносам – до 20000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 22.10.2021 и уплате членских взносов, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части задолженности по договору займа в размере 40954 рубля, из которых: проценты – 35 954 рублей, пени – 10 000 рублей; в части задолженности по членским взносам в размере 194921 рубль, из которых: членские взносы – 174921 рубль, пени – 20000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со статьей 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых, исходя их положений статьи 94 ГПК РФ кроме прочего входят расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, 04.08.2021 между КПК «Стимул» и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» заключён агентский договор № на оказание юридических услуг в силу п.3.1.2 которого размер юридических услуг составляет 7000 рублей. Срок действия указанного договора продлен дополнительными соглашениями от 03.08.2022, от 03.08.2023, от 02.05.2024, от 02.08.202. Оказанные услуги КПК «Стимул» оплачены в сумме 3000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 14.02.2025.

На основании изложенного, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг не являются завышенными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 13861 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу КПК «Стимул» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 22.10.2021 за период 15.08.2022 по 14.02.2025 в размере 40954 рубля, задолженность по членским взносам за период с 15.08.2022 по 10.01.2025 в размере 194921 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13861 рубль.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 11.11.2025