ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Золотухина И.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года, ФИО3 управлял личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, и следовал на нем по автодороге 

<

адрес>, перевозя на заднем пассажирском сидении ФИО1 

В период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 43 минуты этого же дня, следуя в указанном направлении по 

<

адрес>, ФИО3, приближался к регулируемому светофорным объектом перекрестку 

<

адрес> на котором намеревался повернуть налево.

Сложившаяся дорожная обстановка, в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1747), обязывала его быть предельно внимательным и осторожным, перед началом выполнения маневра поворота налево убедиться в безопасности предпринимаемого маневра, и что этим маневром он не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или направо.

Однако, несмотря на это, ФИО3 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Пункт 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

ФИО3 не выполнил требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, следуя в указанном направлении 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и приближаясь к регулируемому перекрестку с автодорогой 

<

адрес> не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и что своими действиями не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам движения, при наличии следовавшего во встречном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, представлявшего для него опасность, выехал на перекресток и приступил к выполнению поворота налево на автодорогу 

<

адрес> при этом не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося по автодороге 

<

адрес> во встречном направлении прямо, имевшего преимущественное право на первоочередное движение через перекресток, и которому обязан был уступить дорогу. В результате чего, на перекрестке автодороги 

<

адрес> и автодороги 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, на полосе движения последнего, на расстоянии примерно 961,3 метра от километрового знака 

<

адрес>, 27 марта 2020 года в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 43 минуты.

В результате нарушений требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 27 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, причинены повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> которая наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, таза, правой нижней конечности.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Пармухин В.И.

Государственный обвинитель Золотухин И.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные положительно характеризующие личность ФИО3, совершение им преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его инвалидность и состояние здоровья, наличие у подсудимого заболевания - хроническая обструктивная легочная болезнь легких тяжелой степени бронхиальной обструкции (диагноз МКБ J44.8), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, но с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и усилению воспитательного эффекта наказания, не усматривая оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить у ФИО3; документ – лист формата А4 с таблицей, содержащей сведения о скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; CD-R диски с видеозаписью видеорегистратора и с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения с моментом столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий