Судья ФИО2 Дело № 22 – 311 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 03 апреля 2025 года

Костромской областной суд в составе:

Председательствующий судья Попов А.Е., 

при секретаре Федуловой Е.А.

с участием прокурора Ивановой А.И.

осужденного ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 10 февраля 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес> о замене наказания на лишение свободы 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2021 года ФИО2 был осужден ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. 

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 15.02.2024г. неотбытая часть наказания заменена на 3 года 09 месяцев 22 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

16 января 2025 года начальник ФКУ ИЦ-1 УИИ УФСИН РФ по Костромской области обратился в суд с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы. 

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 года 10 месяц 30 суток в ИК особого режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда, наказание исчисляется с 10.02.2025г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, указывает, что 14 января 2025 года находился в алкогольном опьянении, что было установлено медицинским освидетельствованием. Но поскольку у его матери тяжелое заболевание, семья в тяжелом финансовом положении, на его иждивении ребенок, просит постановление суда отменить, вернуть его в ИЦ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Отказ от адвоката подтвердил. 

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил постановление суда оставить без изменения. 

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Кроме того ч.ч.3,5 ст.60.15 УИК РФ предусматривают, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3). В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5).

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания 14 января 2025 года ФИО2 находился по месту отбывания наказания в алкогольном опьянении. Это установлено медицинским освидетельствованием. ФИО2 сам не отрицает употребление спиртных напитков в этот день. 

14.01.2025 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания. 

Суд, рассматривая представления начальника ФКУ ИЦ-1 УИИ УФСИН РФ по Костромской области о замене наказания в отношении ФИО2, пришел к правильному выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств, факт злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ установлен, никто из участников процесса это не оспаривает, поэтому судом принято правильное и законное решение по делу, нарушений уголовно-процессуального кодекса не допущено, оснований для отмены принятого решения не имеется.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции о том, что ФИО2 был осужден приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2021 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является технической ошибкой. Как и ссылка на направление осужденного в колонию-поселение, поскольку в резолютивной части верно указано о направлении ФИО2 в колонию особого режима. На существо и правильность принятого решения данные ошибки не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья ____________________________