К делу № 2-3792/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В., 

с участием Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Родионова В.О., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете проведения авиационно-химических работ,

У С Т А Н О В И Л

Белореченский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете использования воздушного судна МИ-2. 

В обоснование указал, что во исполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и задания ДД.ММ.ГГГГ № Южной транспортной прокуратуры, Белореченской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований воздушного законодательства, в том числе о безопасности полетов и авиационной безопасности при выполнении авиационно-химических работ на территории Республики Адыгея и 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что собственником воздушного судна - вертолета МИ-2 (заводской №) государственный и регистрационный опознавательный знак (бортовой номер) отсутствует, на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ являет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

После приобретения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указанного воздушного судна, последний за получением свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно, а также иной документацией предусмотренной воздушным законодательстве в уполномоченные органы в области гражданской авиации - Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации не обращался. 

Проведенной проверкой установлено, что в 2017-2018 годах воздушное судно МИ-2 (заводской №) государственный и регистрационный опознавательный знак (бортовой номер) отсутствует, неоднократно эксплуатировалось ФИО1 для оказания авиационно-химических работ в следующих крестьянско-фермерских хозяйствах: ООО «Агрофирма «Мостовская», ООО «Агрофирма «Весна», ООО «Агропромышленное предприятие «Родина», расположенных на территории 

<

адрес>, что подтверждается представленными из указанных организаций договорами на оказание услуг (АХР) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и актами приемки-сдачи работ услуг по химической обработке сельскохозяйственных угодий к ним.

Также проверкой установлено, что в 2017-2018 годах полеты, с целью выполнения авиационно-химических работ на воздушном судне МИ-2 (заводской №) государственный и регистрационный опознавательный знак (бортовой номер) отсутствует, под управлением ФИО1, осуществлялись в отсутствие документации на борту указанного воздушного судна, предусмотренной ст. 67 ВК РФ и п. 2.20 Правил, а именно: свидетельства о государственной регистрации; сертификата (свидетельства) эксплуатанта; сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам); разрешения на бортовую радиостанцию; соответствующих документов на каждого члена экипажа - свидетельства пилота (летчика), а также не обеспеченном согласно ч. 4 ст. 88 ВК РФ поисковым и аварийно-спасательным средством (маяком), зарегистрированным в базе данных Международного координационно-вычислительного центра КОСПАС-САРСАТ.

Использование ФИО1 воздушного судна МИ-2 (заводской №) государственный и регистрационный опознавательный знак (бортовой номер) отсутствует, для выполнения полетов, в том числе с целью выполнения авиационно-химических работ, без документации, предусмотренной воздушным законодательством, а именно: свидетельства о государственной регистрации; сертификата (свидетельства) эксплуатанта; сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам); разрешения на бортовую радиостанцию; свидетельства пилота (летчика), а также в отсутствие поисковых и аварийно- спасательных средств (маяков), противоречит действующему воздушному законодательству, является незаконным и угрожает безопасности полетов из-за высокой вероятности возникновения авиационных происшествий, причинения вреде жизни (здоровью) граждан, которые могут пострадать в результате неисправности воздушного судна.

На основании изложенного просит запретить ФИО1 использовать (эксплуатировать), воздушное судно МИ-2 (заводской №) государственный и регистрационный опознавательный знак (бортовой номер) отсутствует, в том числе для выполнения авиационно-химических работ, до получения на него документации, предусмотренной воздушным законодательством, а именно: свидетельства о государственной регистрации; сертификата (свидетельства) эксплуатанта; сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам); разрешения на бортовую радиостанцию; соответствующих документов на каждого члена экипажа - свидетельства пилота (летчика), а также обеспечения его поисковым и аварийно-спасательным средством (маяком), зарегистрированным в базе данных Международного координационно-вычислительного центра КОСПАС-САРСАТВ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права или законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком не затрагивает права, и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случаи признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на принятие его судом.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете использовании воздушного судна МИ-2, удовлетворить.

Запретить ФИО1 использовать (эксплуатировать), воздушное судно МИ-2 (заводской №) государственный и регистрационный опознавательный знак (бортовой номер) отсутствует, в том числе для выполнения авиационно-химических работ, до получения на него документации, предусмотренной воздушным законодательством, а именно: свидетельства о государственной регистрации; сертификата (свидетельства) эксплуатанта; сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам); разрешения на бортовую радиостанцию; соответствующих документов на каждого члена экипажа - свидетельства пилота (летчика), а также обеспечения его поисковым и аварийно-спасательным средством (маяком), зарегистрированным в базе данных Международного координационно-вычислительного центра КОСПАС-САРСАТВ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись А.Н.Середа