Дело № 1-153/2023

УИН 54RS0023-01-2023-001058-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 04 июля 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фарафонтовой З.В., 

предоставившей ордер № 34 от 04.07.2023,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 11 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», монтажником, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год (обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ л.д. 70),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ) и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год. Приговор вступил в законную в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут у ФИО1, находящегося на своем дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут подошел к своему автомобилю Свидетель №1 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, расположенному вблизи 

<

адрес>, сел на водительское кресло, вставил ключ от автомобиля, находящийся при нем, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения вблизи здания № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, и, находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора (алкотестера) «Юпитер» заводской номер прибора 000424, который показал наличие этилового спирта в выдохе ФИО1 не менее 0,218 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник адвокат Фарафонтова З.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд учитывает его объяснение, состояние его здоровья, а также состояние здоровья и престарелый возраст его матери, в содержании которой он помогает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в минимальных пределах санкции, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. При определении размера как основного, так и дополнительного наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, при этом суд не находит оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания ФИО1 наказания колонию-поселение. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления. 

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, что следует из п. 1 ч. 3 вышеприведенной статьи. 

Так, конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса происходит на основании обвинительного приговора, что следует из п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» - при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Преступление совершено ФИО1 с использование автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, однако суду не представлено и не содержится в материалах дела сведений о том, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, а потому данный автомобиль конфискации не полежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ направление осужденного в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение. Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день лишения свободы.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, обязав после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Свидетель №1 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Левковец В.В.