К делу № 2-1611/2025 г.

УИД: 23RS0020-01-2025-002096-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н., 

при секретаре Сухановой И.М.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество: 1/2 долю жилого дома, общей площадью 68, 3 кв. м., с кадастровым номером 

<

...............>, и 1/2 долю земельного участка, площадью 621(+/-9 кв.м] с кадастровым номером 

<

...............>, расположенные по адресу 

<

...............>., возложения на ФИО3 расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 20 декабря 2023 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № 

<

...............>, согласно которому Истец обязуется передать в собственность Ответчику денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч] руб. на срок 24 (двадцать четыре] месяца с процентной ставкой 5 % в месяц от суммы займа.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Ответчик передал в зало - Истцу принадлежащую ему на праве общей долевой собственности % долю жилого дома, общей площадью 68, 3 кв. м, с кадастровым номером 

<

...............>, и % долю земельного участка, площадью 621(+/-9 кв. м] с кадастровым номером 

<

...............> расположенные по адресу 

<

...............>, о чем стороны заключили 20.12.2023 г. договор залога, удостоверенный нотариально. Поначалу Ответчик исправно выполнял договорные обязательства, однако впоследствии (в июне 2024 г.) Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору займа, вследствие чего Истец обратился в суд с требованием расторгнуть Договор и взыскать с Ответчика сумму основного долга и начисленные проценты.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2025 г. по делу № 2-1687/2025 договор займа расторгнут, с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 172 835 руб. (задолженность по заемному обязательству, начисленные проценты и пени, а также судебные и иные расходы]. 30.05.2025 г. возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше решения о взыскании задолженности (процентов, пеней и судебных расходов] по договору займа, но до настоящего времени это решение суда не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога следующее имущество: 1/2 долю жилого дома, общей площадью 68, 3 кв. м., с кадастровым номером 

<

...............> и 1/2 долю земельного участка, площадью 621(+/-9 кв.м] с кадастровым номером 

<

...............>, расположенные по адресу 

<

...............> Возложить на ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Судебное заседание по делу было назначено на 27.10.2025 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 декабря 2023 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № 

<

...............>, согласно которому Истец обязуется передать в собственность Ответчику денежные средства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч] руб. на срок 24 (двадцать четыре] месяца с процентной ставкой 5 % в месяц от суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Ответчик передал в залог Истцу принадлежащую ему на праве общей долевой собственности % долю жилого дома, общей площадью 68, 3 кв. м, с кадастровым номером 

<

...............>, и % долю земельного участка, площадью 621(+/-9 кв. м] с кадастровым номером 

<

...............>, расположенные по адресу 

<

...............>, о чем стороны заключили 20.12.2023 г. договор залога, удостоверенный нотариально.

Суд установил, что ответчик прекратил исполнение обязательств по договору займа, вследствие чего Истец обратился в суд с требованием расторгнуть Договор и взыскать с Ответчика сумму основного долга и начисленные проценты.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2025 г. по делу № 2-1687/2025 договор займа расторгнут, с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 172 835 руб. (задолженность по заемному обязательству, начисленные проценты и пени, а также судебные и иные расходы]. 30.05.2025 г. возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше решения о взыскании задолженности (процентов, пеней и судебных расходов] по договору займа, но до настоящего времени это решение суда не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель] имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога] преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя].

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Однако наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (абзац второй пункта 1 статьи 349 ГК РФ].

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога следующее имущество: 1/2 долю жилого дома, общей площадью 68, 3 кв. м., с кадастровым номером 

<

...............>, и 1/2 долю земельного участка, площадью 621(+/-9 кв.м] с кадастровым номером 

<

...............> расположенные по адресу: 

<

...............> Возложить на ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского 

районного суда С.Н. Лазарович