Дело №

УИД 48RS0018-01-2023-001308-50 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего Пироговой М.В. 

при секретаре Шестаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по договору добровольного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, на то, что 09.02.2022 между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Ауди А8», государственный регистрационный знак отсутствует, VIN №, по риску «Хищение + Ущерб». 08.02.2023 застрахованный автомобиль был поврежден неизвестными лицами. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. 09.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 21.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 249183 руб. По результатам технической экспертизы, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта истца составила 1724 900 руб. 18.05.2023 истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения. 25.05.2023 в удовлетворении досудебной претензии отказано.

ФИО1 просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 1475 717 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 622300 руб.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ранее, в судебном заседании 15.11.2023, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что до заключения договора добровольного страхования автомобиль истца был участником ДТП. Повреждения автомобиля были зафиксированы страховщиком и учитывались при определении страховой стоимости транспортного средства. В настоящее время автомобиль истцом продан. Полагал, что стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства должна определяться расчетным способом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании 15.11.2023, представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме. Экспертное заключение, представленное истцом, не может быть принято во внимание, поскольку экспертом применялась Единая методика, и оно составлено без учета повреждений, имевшихся на транспортном средстве на момент заключения договора страхования. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «Ауди А8L», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

09.02.2022 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по рискам «Хищение» и «Ущерб». 

В договоре была установлена индексируемая неагрегатная страховая сумма в размере 2 205 200 рублей. Франшиза по страховому риску «Ущерб» установлена в размере 65% от страховой суммы.

Вариант выплаты страхового возмещения по риску КАСКО/Ущерб определен в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС. Страховая премия составила 130504,00 руб.

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» № 171 от 21.12.2020.

Страхователю выдан страховой полис серии №. 

На момент страхования автомобиль «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, имел технические повреждения: скол на передней двери слева внизу; левое переднее крыло – царапина, трещина; на бампере слева – царапины; декоративная накладка переднего бампера – трещины; крыло справа – царапины, бампер справа – царапины и трещины; справа дверь передняя, задняя – царапины, заднее крыло – вмятина (имеются фотоматериалы предстрахового осмотра на цифровом носителе).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2023, 08.02.2023 в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02-00 час. 08.02.2023 до 12-00 час. 08.02.2023 повредило принадлежащий ее отцу ФИО1 автомобиль марки «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, припаркованного на парковке автомойки по адресу: 

<

адрес>. На данном автомобиле были обнаружены повреждения в виде сквозных отверстий диаметром примерно 5 мм, расположенных на крыше, дверях, стойках, багажнике, бампере и капоте. Также на капоте острым предметом было нацарапано слово «С..а». В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

09.02.2023 представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

09.02.2023 представителем страховщика был осмотрен автомобиль «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра № 19514980.

По результатам осмотра транспортное средство истца было признано конструктивно гибельным. 

На основании протокола подведения итогов аукциона ответчиком определена стоимость годных остатков автомобиля «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, которая составила 1065000 руб.

22.03.2023 истцу выплачено страховое возмещение в размере 249183 руб. (2205200,00 х коэффициент индексации 0,88 – повреждения при страховании (626393,00 руб.) – 1065000,00 (ГОТС).

23.05.2023 от представителя истца поступила досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 3370900,00 руб., стоимость годных остатков – 480300 руб.

25.05.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

Согласно заключению судебной экспертизы № 59/24/11/2023 от 12.01.2024 предполагаемые затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, зафиксированных в представленных изображениях, на дату происшествия 08.02.2023 составляют 175200 руб.

Поскольку предполагаемые затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, составляют 175200 руб., что является меньшей суммой по сравнению со страховой суммой на дату образования повреждений, равной 1940576 руб., то ремонт транспортного средства является экономически целесообразным. В этой связи, расчет годных остатков автомобиля не производился.

У суда не имеется оснований усомниться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями и опытом для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства суммы причиненного истцу ущерба, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Согласно п. 2.19 Правил страхования конструктивной гибелью автомобиля (полная гибель) является причинение таких повреждений автомобилю, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.) ремонт и\или замена которых приведет к утрате идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

Учитывая, что ремонт автомобиля «Ауди А8L», государственный регистрационный знак №, является экономически целесообразным и его стоимость не превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, то оснований для вывода о конструктивной гибели автомобиля истца у суда не имеется.

Согласно п.11.7 Правил страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется, в том числе на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (175200 руб.) не превышает сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком (249183 руб.), оснований для взыскания в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения не имеется.

Требования истца о взыскании расходов на досудебную оценку, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по досудебной оценке отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024

Судья: М.В. Пирогова