ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 05 сентября 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретарях Костоусовой Т.М., Воронковой П.О., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Гусева А.С., потерпевших *** ., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, в лице адвокатов Вебер Л.А. и Войнова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** *** , не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - дата (т. 1 л. д. 238-240), с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата (т. 2 л. д. 5), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** *** , не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - дата (т. 2 л. д. 86-88), с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата (т. 2 л. д. 103),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

дата в период до 01 часа 18 минут у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение хулиганский действий, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважения к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в общественных местах на территории 

<

адрес>. С целью реализации указанного умысла ФИО1 взял с собой списанный (охолощенный) 7,62 мм автомат ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» № № под патрон светозвукового действия калибра 7,62x39 мм, заряженный магазином с неустановленным количеством холостых (имитационных) патронов калибра 7,62х39 мм. Для передвижения по территории 

<

адрес> ФИО1 использовал автомобиль Потерпевший №26 «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № под управлением *** не осведомленной о противоправном характере действий ФИО1 Передвигаясь в автомобиле в обозначенное время, ФИО1 встретил ФИО2, которому предложил совместно проехать по территории 

<

адрес> не посвящая ФИО2 в указанный момент относительно характера действий, которые он намеревался совершить, на что ФИО2 согласился. 

дата в период с 01 часа 18 минут по 01 час 40 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле Потерпевший №26 «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № под управлением *** приехали на территорию кафе «Беллиссимо» по адресу: 

<

адрес>

Находясь на парковочной площадке кафе «Беллиссимо», в указанный период времени, ФИО1, реализуя ранее возникший умысел, вышел из салона автомобиля Потерпевший №26 «Фольксваген Пассат», с находящимся в его пользовании, списанным (охолощенным) 7,62 мм автоматом ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №№ заряженным магазином с неустановленным количеством холостых (имитационных) патронов калибра 7,62х39 мм., после чего, находясь в общественном месте, в ночное время, умышленно, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правам жителей 

<

адрес> на отдых, осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что находится в общественном месте, при этом грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, произвел три выстрела вверх, тем самым применив списанный (охолощенный) 7,62 мм автомат ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №№ в качестве оружия, оказав негативное психическое воздействие на отдыхающих в кафе «Беллиссимо» и находящихся рядом с ним граждан, после чего передал автомат ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №№ стоящему рядом ФИО2, у которого в данный момент также возник умысел, направленный на совершение хулиганский действий, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважения к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в общественных местах на территории г№, в результате чего он присоединился к совершаемым ФИО1 противоправным действиям, тем самым действуя группой лиц совместно с ФИО1 

Находившийся у кафе с *** обратив внимание на совершенные ФИО1 действия – неоднократные выстрелы автомата ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №№, нарушающие общественный порядок, сделал замечание подсудимым, высказал при этом требование прекратить совершение указанных действий.

В это же время, продолжая уже совместные действия, ФИО2, несмотря на сделанное *** . замечание, используя списанный (охолощенный) 7,62 мм автомат ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №№, заряженный магазином с неустановленным количеством холостых (имитационных) патронов калибра 7,62х39 мм, в продолжение совместного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, находясь в общественном месте в ночное время, умышленно, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правам жителей 

<

адрес> на отдых, осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, также произвел пять выстрелов из указанного выше автомата. 

В ответ на сделанное *** . замечание, ФИО1 грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение, а также противопоставляя себя обществу, игнорируя конституционное право каждого на телесную неприкосновенность личности и здоровье человека, беспричинно, применяя насилие к потерпевшему, нанес *** . не менее 2 ударов ногами по туловищу, не менее 1 удара ногой по голове, не менее 5 ударов кулаками по голове, не менее 2 ударов кулаками по туловищу, не менее 1 удара ладонью по лицу, не менее 1 удара коленом по туловищу, а так же совершил иные насильственные действия – удушение, причинив физическую боль потерпевшему. В этот же период ФИО2, действуя совместно с ФИО1, группой лиц, согласованно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение и противопоставляя себя обществу, также игнорируя конституционное право каждого на телесную неприкосновенность личности и здоровье человека, применив насилие, нанес не менее 3 ударов ладонью в область лица, а так же не менее 2 толчков руками в область туловища находящемуся рядом *** причинив последнему физическую боль.

После этого, в указанный выше период времени ФИО1, продолжая совместные с ФИО2 действия, находясь совместно с *** у входа в кафе «Беллиссимо» по адресу: 

<

адрес>», умышленно, не менее 2 раз руками толкнул *** . причинив последнему физическую боль. После этого, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно нанес *** не менее 2 ударов ладонью по лицу, а также не менее 1 удара коленом в область головы, причинив последнему физическую боль.

После этого, дата в период с 01 часа 41 минуты по 01 час 43 минуты ФИО1 и ФИО2, продолжая совместные противоправные действия, сели в автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № под управлением *** ., находившийся на парковочной площадке кафе «Беллиссимо» по адресу: 

<

адрес> после чего ФИО1, находясь в общественном месте, действуя группой лиц, умышленно, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам жителей города на отдых, заведомо зная, что находится в общественном месте в ночное время, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, произвел три выстрела вверх, из окна автомобиля, применив списанный (охолощенный) 7,62 мм автомат ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» № № в качестве оружия, оказав негативное психическое воздействие на отдыхающих в кафе «Беллиссимо», по указанному выше адресу, граждан.

дата в период с 01 часа 50 минут по 01 час 52 минуты ФИО1 и ФИО2, продолжая совместные действия, на автомобиле «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № под управлением *** . подъехали к кафе «Семейный Оазис» по адресу: С. 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, где на парковочной площадке кафе «Семейный Оазис», ФИО1 вышел из салона автомобиля Потерпевший №26 «Фольксваген Пассат», с находящимся в его пользовании, списанным (охолощенным) 7,62 мм автоматом ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №№ заряженным магазином с неустановленным количеством холостых (имитационных) патронов калибра 7,62х39 мм., поднялся на крыльцо указанного кафе совместно с ФИО2 

После этого ФИО1, находясь в общественном месте, действуя в составе группы лиц с ФИО2, умышленно, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам жителей города Берёзовского на отдых, заведомо зная, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, произвел три выстрела вверх. Тем самым ФИО1 вновь применил списанный (охолощенный) 7,62 мм автомат ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №№ в качестве оружия, оказав негативное психическое воздействие на отдыхающих в кафе «Семейный Оазис», по указанному выше адресу, граждан.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. По обстоятельствам дела показал, что в период с 23 на дата совместно с ФИО4, ФИО2 и *** на автомашине Фольксваген Пассат поехали в кафе Беллиссимо, чтобы продолжить отмечать праздник, связанный с 23 февраля. Выйдя у кафе из машины, он достал принадлежащий ему игрушечный автомат ФИО3, из которого произвел несколько выстрелов - хлопков. После чего дал посмотреть автомат находившемуся рядом с ним Рогожинскому. В этот момент ФИО2, которому он передал автомат-игрушку, неожиданно для него также произвел несколько выстрелов. Выстрелы ФИО2 произвел по неосторожности, поскольку разрешение стрелять он Рогожинскому не давал. В это время находившиеся у кафе *** стали оскорблять его и его девушку. Замечаний относительно стрельбы ему никто не высказывал. У него произошел конфликт с *** из за того, что тот его спровоцировал своим оскорблением, в связи с чем он нанес несколько ударов *** ладонью. В последующем они с потерпевшим помирились. После того они с ФИО4 и ФИО2 уехали к кафе «Оазис», где он также произвел несколько выстрелов. Умысла на совершение хулиганских действий у него не было, пояснил, что находился в хорошем настроении и пытался поздравить всех с праздником, стрелял в честь празднования дня 23 февраля. Подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого дата, обвиняемого от дата в части показаний, данных в ходе судебного заседания. 

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от дата, года ФИО1 указал, что находящийся у кафе молодой человек после выстрелов сделал ему замечание, однако телесных повреждений дата никому не наносил (т. 1 л. д. 227-231). Согласно протоколу дополнительного допроса в качестве обвиняемого от дата, ФИО1 давал аналогичные данным в судебном заседании показания (т. 2 л. д. 11-13). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления также не признал, указав на аналогичные обстоятельства. Пояснил, что умысла на совершение хулиганских действий у него не было, на совершение стрельбы с Парфиловывм он не договаривался. дата поехал на машине совместно с ФИО1 к кафе Беллиссимо, где ФИО1 произвел несколько выстрелов из автомата-игрушки, после чего он также взял автомат и произвел несколько таких выстрелов-хлопков. Каких-либо замечаний в ответ на данные действия ни от кого не последовало. После указанных событий у ФИО1 произошел конфликт с *** , из за того, что тот со слов ФИО1 его оскорбил. Сам он обстоятельств ссоры не знает, разговора между указанными лицами не слышал. В это время он отталкивал второго мужчину – *** , чтобы тот не вмешивался. Ударов ему не наносил. Выстрелов больше не совершал. О выстрелах совершенным ФИО1 у кафе Оазис ничего пояснить не смог. Указав, что не помнит данные события. 

К показаниям, данным подсудимыми ФИО1 и ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами. 

Вина подсудимых в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что дата совместно с *** находился в кафе «Беллиссимо», где они отмечали праздник. В ночное время на дата кто-то стрелял у кафе, из-за чего произошел конфликт. В ходе конфликта ему и *** наносили удары. Подробнее обстоятельства пояснить не смог. Подтвердил свои показания в качестве потерпевшего от дата.

Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшего от дата, *** . дал аналогичные показания, дополнительно показал, что со слов *** об обстоятельствах конфликта ему известно, что *** сделал замечание мужчинам, которые стреляли из автомата. О последовавших событиях ему стало известно лишь после просмотра видеозаписи с камеры наблюдения кафе «Беллиссимо», на которой зафиксированы обстоятельства случившегося конфликта (т. 1 л. д. 47-50).

Из показаний потерпевшего *** следует, что в ночное время с 23 на дата он с *** находился в кафе «Беллиссимо», где они отмечали праздник. Когда они находились у кафе на улице, подъехал автомобиль «Фольксваген Пассат», из которого вышли три человека. ФИО1, до этого ему не знакомый, стал стрелять из автомата, на что он громко сделал ему замечание, предложил прекратить данные действия, поскольку они мешают людям отдыхать. Замечания были сделаны в связи с тем, что выстрелы были достаточно шумными и мешали посетителям. При этом, ФИО1 он не оскорблял. В ответ на сделанное замечание ФИО1 стал наносить ему многочисленные удары, в том числе ногами по лицу и туловищу, после чего схватил руками за шею, придавив её. В это время ФИО2 наносил удары находящемуся с ним *** . В связи с полученными телесными повреждениями он обращался в больницу. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего по уголовному делу дата.

Из протокола допроса потерпевшего *** . от дата следует, что *** даны аналогичные показания, описаны обстоятельства конфликта. Указал, что замечания были сделаны сразу же после того, как ФИО1 произвел выстрелы (т. 1 л. д. 54-57). В ходе проведения очных ставок дата и дата с каждым из подсудимых, потерпевший *** подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л. 

<

...>). 

Свидетель *** показал, что дата около 23 часов 30 минут он встретился с ФИО2. Через некоторое время на автомашине подъехал ФИО1, после чего они решили поехать в кафе «Беллиссимо», чтобы отмечать праздник. По приезду ФИО2 и ФИО1 вышли из машины. Когда он вышел из машины, то увидел у ФИО1 в руках автомат, из которого тот произвел несколько выстрелов в воздух. Он находился в кафе некоторое время, а когда вышел на улицу увидел ФИО1 и ФИО2 сказал им, что кафе закрывается. Когда они собрались уезжать из кафе «Беллиссимо», ФИО1 вновь несколько раз выстрелил из окна машины. Подъехав к кафе «Семейный Оазис» вышли из машины и направились в кафе. Когда ФИО1 стоял на крыльце, вновь из автомата произвел несколько выстрелов. Об обстоятельствах конфликта ФИО1 и ФИО2 с иными лицами у кафе Белиссимо ему известно из видеозаписи, которая ему была предъявлена. В машине ФИО1 и ФИО2 ни о чем не договаривались. 

Согласно протоколу допроса свидетеля *** от дата, по приезду к кафе Беллиссимо около 01 часа дата, ФИО1 и ФИО2 вышли из машины. ФИО1 взял с собой автомат и сделал несколько выстрелов в воздух. Она видела, что около кафе стояли двое неизвестных ей мужчин. От одного из них она слышала в адрес ФИО1 замечание. В этот момент ФИО1 подошел к данному мужчине и стал наносить ему удары. ФИО2 стал наносить удары второму мужчине, который стоял у кафе. Она вышла из машины, но разнимать их не стала, поскольку испугалась. После этого они подъехали к кафе «Семейный Оазис», где ФИО1 вышел из машины, совместно и используя автомат, сделал несколько выстрелов в воздух (т. 1 л.д. 63-66)

Свидетель *** . показал, что дата отмечал праздник в кафе «Беллиссимо», когда в ночное время произошел конфликт. Обстоятельства конфликта не выяснял, пытался разнять конфликтующих. Об обстоятельствах конфликта, производстве выстрелов стало известно из видеозаписи. 

Из протокола допроса свидетеля *** . следует, что в ночное время с 23 на дата она находилась в кафе «Беллиссимо» 

<

адрес>, где отдыхала совместно с Потерпевший №2, Нестеровым и Свидетель №6. Примерно в 01 час 20 минут дата они вчетвером находились на улице, когда подъехал автомобиль «Фольксваген Пассат», после чего услышала звуки, похожие на выстрелы и вспышки света. Увидела, что у подъехавшей машины стояли мужчины, с каким-то предметом, похожим на оружие. Ей не понравилось, что около кафе происходить стрельба, и они решили уехать. О последовавшем конфликте и лице, производящем выстрелы ей стало известно в ходе расследования уголовного дела (т.1 л. д. 83-85). 

Свидетель *** дала аналогичные показаниям свидетеля *** пояснения (т. 1 л. д. 91-93). 

Из протокола допроса свидетеля *** следует, что она работает в должности менеджера в кафе «Беллиссимо» по адресу: 

<

адрес> «в». В период с 23 по дата находилась в кафе, на рабочем месте, занималась управлением персонала. Около 01 часа дата услышала, как с улицы доносились какие-то хлопки. Кто-то из сотрудников ей сообщил, что на улице происходит стрельба. Около 01 часа 30 минут стала слышать, как гости в зале обсуждали, что на улице неизвестные производили стрельбу из автоматического оружия. Пояснила, что сама просматривала записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как к кафе подъехал автомобиль «Фольксваген Пассат» белого цвета из которого вышли трое мужчин, один из которых направился в кафе. Двое остальных стали производить стрельбу из автомата. После этого на видео зафиксировано, как стрелявшие мужчины начинают наносить удары стоявшим около кафе посетителям. Также при просмотре камер видно, как стрелявшие мужчины отошли от кафе к своей машине, около которой были произведены еще несколько выстрелов (т. 1, л. д. 87-89). 

Из протокола допроса свидетеля *** следует, что он работает в должности менеджера в кафе «Беллиссимо», занимается обслуживанием кафе «Семейный Оазис». В ночь на дата находился на рабочем месте в кафе «Семейный Оазис». Около 02 часов перед закрытием кафе к нему подошел охранник *** и показал гильзу, пояснил, что хотел закрыть входную дверь в кафе, но не смог, поскольку в дверном проеме ему мешала гильза. От сотрудников ему стало известно, что стрельба происходила и в кафе «Беллиссимо». На следующий день при просмотре записи с камер видеонаблюдения у кафе «Беллиссимо» увидел, как к кафе подъехал автомобиль «Фольксваген Пассат», из которого вышли трое мужчин. Один из них направился в кафе, а двое других стали стрелять в воздух из автомата. Мужчины, стрелявшие из автомата, причинили телесные повреждения двум посетителям, стоящим у кафе. Также при просмотре видео он обнаружил, что стрельба производилась позже второй раз. При просмотре камеры наружного видеонаблюдения с кафе «Семейный Оазис» видел, что к кафе подъехал автомобиль «Фольксваген Пассат», из которого вышли трое мужчин и девушка. Один из мужчин встал на крыльцо кафе и произвел несколько выстрелов в воздух (т. 1 л. д. 105-106). 

Из показаний свидетеля *** , что он работал в должности старшего бармена в кафе «Беллиссимо». В ночь на дата находился в кафе. Около 01 часа дата услышал звуки, похожие на выстрелы. Спустя какое-то время вновь услышал со стороны улицы выстрелы. В кафе заходили двое мужчин, у которых на лице была кровь. Он видел запись с камер наружного видеонаблюдения, из которой следует, что мужчины, которые вели стрельбу, приехали на автомобиле «Фольксваген Пассат». По приезду из машины вышли трое мужчин, один из которых ушел в кафе. На видео было видно, что двое мужчин стреляют по очереди из автомата, а потом наносят телесные повреждения посетителям, которые заходили в кафе со следами крови (т. 1 л. д. 107-108). 

Из показаний свидетеля *** . следует, что он работает в должности заместителя директора ООО «Заря». К их организации относятся кафе «Беллиссимо» и «Семейный Оазис» дата утром он приехал на работу в кафе «Беллиссимо», где от персонала кафе стало известно, то около 01 часа дата в кафе произошла стрельба: неизвестные мужчины стреляли из автоматического оружия, после чего избили посетителей. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что к кафе около 01 часа 20 минут дата подъехал автомобиль «Фольксваген Пассат», из которого вышли трое мужчин. Один из мужчин заходит в кафе, а двое оставшихся, достав автомат, стали производить выстрелы в воздух. После стрельбы они причинили телесные повреждения двум посетителям, которые стояли у кафе. Кроме этого, сотрудники кафе видели около входа гильзы. В интернете он увидел негативный отзыв одного из посетителей, который был возмущен тем, что в кафе произошла стрельба. Кроме этого, при просмотре видео он увидел уже во дворе кафе «Беллиссимо», произошла еще одна стрельба. При дальнейшей проверке он узнал, что в кафе «Семейный Оазис» также производилась стрельба. Им были просмотрены записи с камеры наружного наблюдения на кафе «Семейный Оазис», в ходе просмотра видео он увидел, что к кафе подъехала указанная выше машина «Фольксваген Пассат». Из машины вышли трое мужчин и девушка. Один из мужчин, поднявшись на крыльцо, произвел несколько выстрелов в воздух. Он узнал, что это был тот же самый мужчина, который первым стрелял у кафе «Беллиссимо» (т. 1 л. д. 109-113). 

Из показаний свидетеля *** следует, что она работает в должности официанта в кафе «Беллиссимо». В период с дата по дата находилась на рабочем месте в кафе. дата около 01 часа 20 минут находилась на кухне кафе, когда услышала хлопки со стороны улицы. Кто-то из сотрудников кафе сказал, что на улице произошла стрельба из автомата. Примерно через 20 минут она находилась на первом этаже кафе и вновь услышала похожие звуки со стороны улицы (т. 1 л. д. 114-117). 

Согласно протоколу допроса свидетеля *** ., он работает в должности официанта в кафе «Семейный Оазис. В период с дата по дата он находился на рабочем месте в кафе. Около 02 часов он вышел на улицу, где увидел, что около кафе сидело двое мужчин, которые сказали, что у кафе происходила стрельба (т.1 л. д. 118-121). 

Из протокола допроса свидетеля *** следует, что она работает в кафе «Беллиссимо» В период с 23 на дата она находилась на рабочем месте. Около 01 часа 20 минут она находилась у барной стойки кафе, ближе к выходу и ей было видно, что происходит за дверью на улице. В указанное выше время к кафе подъехал автомобиль белого цвета, из которой вышло трое мужчин. Один из них поднял предмет, похожий на автомат и произвел несколько выстрелов в воздух. Звук от стрельбы был отчетливо слышен. Ей было непонятно, зачем нужна была стрельба. При просмотре записи с камер видеонаблюдения видела, что около кафе изначально стреляли двое мужчин, которые в последующем устроили драку с двумя посетителями кафе (т. 1 л. д. 126-129). 

Из протокола допроса свидетеля *** . следует, что он ранее работал в должности охранника в кафе «Семейный Оазис» С 23 на дата находился на рабочем месте в кафе, где было много людей. Около 01 часа 50 минут направлялся с зала в сторону выхода из кафе, услышал громкие хлопки со стороны улицы, в количестве не менее трех. В последующем обнаружил гильзу (т. 1 л. д. 130-131). 

Свидетель *** указала, что об обстоятельствах случившегося ей стало известно после просмотра видеозаписи, предъявленной им следователем. 

Указанные показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями не установлено. Объективно показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно заявлению *** . от дата, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который дата в ночное время находясь на территории кафе «Беллиссимо» стрелял из автомата, избил вместе с другим лицом двух посетителей кафе, чем нарушил общественный порядок (т. 1 л. д. 17). 

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрена территория у кафе «Беллиссимо», где обнаружены и изъяты металлические гильзы в количестве 5 штук (т. 1 л. д. 18-22). 

Исходя из протокола осмотра места происшествия от дата, осмотрена территория у кафе «Оазис», обнаружена и изъята металлическая гильза (т. 1 л. д. 23-27).

В ходе осмотра места происшествия дата изъят списанный (охолощенный) 7,62 мм автомат ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №МТ8669 (т. 1 л. д. 28-34). 

Согласно заключению эксперта № от дата, представленный на исследование автомат, является списанным (охолощенным) 7,62 мм автоматом ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №МТ8669 под патрон светозвукового действия калибра 7,62x39, который не относится к огнестрельному оружию. Представленный автомат исправен, заводского изготовления. Представленные гильзы, являются гильзами холостого (имитационного) патрона калибра 7,62x39 мм светозвукового действия для имитации звукового эффекта стрельбы из нарезного огнестрельного оружия и для имитации выстрела из охолощенного огнестрельного оружия. Патроны данного вида используются в охолощенном автомате ФИО3 АКМ-СХ (ВПО-925), СХП автомата ФИО3 ОС-АКОЮЗ, СПХ карабин ФИО5 СКС-СХ (ВПО-927) или другого оружия аналогичного строения (т. 1 л. д. 138-146). 

Из протокола осмотра предметов от дата, следует, что осмотрены: списанный (охолощенный) 7,62мм автомат ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №№; 5 гильз калибра 7,62х39 мм; гильза калибра 7,62х39 (т.1 л. 

<

...>). 

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения кафе «Беллиссимо» и кафе «Семейный Оазис». Установлено, что на 5 видеозаписях с камер наружного видеонаблюдения кафе «Беллиссимо», видно, как в 01:22:18 к кафе подъехал автомобиль «Фольксваген Пассат» белого цвета с тонированными стеклами и крышей черного цвета. У входа кафе стоят *** В 01:22:28 из машины с переднего пассажирского сидения выходит ФИО1, держа в руках автомат, с левого заднего пассажирского сидения выходит ФИО2. ФИО1 производит несколько выстрелов из автомата в воздух, после чего передает автомат Рогожинскому который также производит несколько выстрелов в воздух. Далее в 01:23 ФИО1 убирает автомат на переднее пассажирское сидение. В последующем происходит конфликт с *** , в ходе которого ФИО1 и ФИО2 наносят им удары, в том числе ногами. В 01:39:10 ФИО2 и ФИО1 следуют к машине. ФИО1 садится на переднее пассажирское сидение. В 01:41:58 из переднего пассажирского окна машины происходит стрельба, после чего машина уезжает. На одной видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения кафе «Семейный Оазис» видно, что в 01 час 50 минут дата к кафе подъезжает автомобиль «Фольксваген Пассат», белого цвета, тонированный, паркуется у крыльца кафе. Из автомобиля выходят *** , ФИО1 и ФИО2, направляются к кафе. ФИО1 идет первым, держа в руке предмет похожий на автомат. ФИО1 стоя на крыльце, направляет автомат в воздух и производит три выстрела (т.1 л. д. 173-206).

В судебном заседании исследованы файлы с записями камер видеонаблюдения, содержащиеся на диске. Исследованные судом видеозаписи соответствуют по своему содержанию сведениям, зафиксированным протоколом осмотра предметов от дата. 

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для рассмотрения уголовного дела. 

Выводы, изложенные в заключении, эксперт надлежащим образом обосновал, привел убедительные доводы, исходя из которых, пришел именно к таким выводам, которые согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза по уголовному делу проведена компетентными лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Свидетель *** . в судебном заседании показала, что дата в вечернее время на автомобиле «Фольксваген пассат» с ФИО1 каталась по г. Берёзовскому. Около 01 часа ночи к ним присоединились ФИО2 и *** . По приезду к кафе «Беллиссимо» ФИО1 вышел из автомобиля, взяв с собой светозвуковой автомат, после чего в честь праздника сделал несколько выстрелов, после чего автомат убрал. У кафе стоял потерпевший *** которому ФИО1 стал наносить удары. Как в дальнейшем пояснил ей ФИО1, *** оскорбил его. ФИО2 в это время говорил *** чтобы тот не вмешивался, отталкивал его. Кроме ФИО1 никто у кафе не стрелял. 

К данным показаниям в части обстоятельств ссоры с *** и произведенных выстрелов суд относится критически, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе собственными показаниями свидетеля, данными ею в период расследования уголовного дела, в остальной части показания свидетеля суд находит правдивыми. 

Доводы подсудимых и их защитников относительно того, что умысел на совершение противоправных действий у ФИО1 и ФИО2 отсутствовал опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, письменными материалами, а также показаниями потерпевшего *** , который сделал замечание указанным лицам уже после того, как ФИО1 произвел первые выстрелы. Вместе с тем, и после поступившего замечания, характер совершенных каждым из подсудимых действий, свидетельствует об обратном. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств данные доводы суд находит не состоятельными и опровергнутыми в судебном заседании.

Утверждения подсудимых о том, что, что списанный (охолощенный) 7,62 мм автомат ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №№ был передан ФИО1 ФИО2 для того, чтобы его посмотреть, после чего по неосторожности ФИО2 было произведено несколько выстрелов, в судебном заседании опровергнуты, в том числе исследованной видеозаписью, исходя из которой ФИО1, находившийся на переднем сиденье автомашины, вышел на улицу и сразу же произвел выстрелы. После чего ФИО2 сразу же также подошел к нему, протягивая руки к используемому списанному (охолощенному) 7,62 мм автомату ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №№ а получив его – сразу произвел выстрелы, направив стволом вверх. При этом, каких-то действий по его осмотру не предпринимал, действия по производству выстрелов носили уверенный характер. В судебном заседании ФИО2 также признал факт умышленного производства нескольких выстрелов после совершения таких выстрелов ФИО1. 

Исходя из требований законодательства, применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия либо декоративного, оружия-игрушки дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 при осуществлении своих действий использовался списанный (охолощенный) 7,62 мм автомат ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» № №, в связи с чем доводы стороны защиты о невозможности квалификации действий подсудимых по данному квалифицирующему признаку, поскольку по их утверждению использовалась игрушка, суд находит не состоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и на требованиях закона.

В ходе судебного заседания подсудимыми и их защитниками неоднократно заявлялись ходатайства о признании по уголовному делу недопустимыми ряда доказательств, в том числе протоколов следственных действий, проведенных с участием потерпевшего *** ., заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку было нарушено право на ознакомление с материалами уголовного дела. Вместе с тем, оснований для признания доказательств не допустимыми, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не установлено, а основания для этого отсутствуют. 

Органами следствия и государственным обвинителем действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, данная квалификация в судебном заседании полностью поддержана стороной государственного обвинения. Вместе с тем, при определении квалификации действий виновных как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Исходя из требований закона, под сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия виновного по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка. При этом, сопротивление и преодоление законных действий должно быть оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий. Такие обстоятельства в судебном заседании установлены не были. 

Таким образом, квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствует установленным судом обстоятельствам. 

Рассматривая квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Судом установлено, что дата в период с 01 часа 18 минут до 01 часа 52 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, на территории г. Берёзовского у кафе «Белиссимо» по адресу: 

<

адрес> В, а также у кафе «Семейный Оазис» по адресу: 

<

адрес>, совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия - списанного (охолощенного) 7,62 мм автомата ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» № № 

При определении судом квалификации действий подсудимых суд учитывает то обстоятельство, что обозначенные действия совершены с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, в ночное время, в общественных местах, на протяжении значительного периода времени с 01 часа 18 минут до 01 часа 52 минут, в присутствии очевидцев. В ответ на замечания *** находившегося в одном из мест производства выстрелов, ФИО1 и ФИО2 в отношении *** и *** без повода к этому, применена физическая сила – каждому из указанных потерпевших, несмотря на отсутствие с их стороны какого-либо сопротивления, на протяжении определенного времени неоднократно наносились удары, чем нарушены гарантированные конституционные права на неприкосновенность личности и здоровье человека. Несмотря на то, что ранее указанным лицам – подсудимым ФИО1 и ФИО2 уже были сделаны замечания относительно не допустимости совершения действий, выражающих явное неуважение к обществу и противопоставления себя окружающим, такие действия подсудимыми в последующем были продолжены. Грубым указанные нарушения общественного порядка суд признает в силу того, что совершением указанных действий подсудимых причинен существенный вред - нарушено спокойствие граждан, которое допускалось подсудимыми на протяжении длительного времени. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета в качестве оружия, группой лиц. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление каждого из осужденных, на условия жизни семьи. Кроме того, при совершении преступления подсудимыми суд в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактическое участие каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

С учетом обстоятельства совершения данного преступления, направленного против общественной безопасности, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит фактических и юридических оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** ., имеет двух малолетних детей, дата и дата года рождения (т. 2 л. 

<

...>). По месту жительства соседями и в быту характеризуется положительно, как приветливый, внимательный и вежливый, отзывчивый, не конфликтный, ведет здоровый образ жизни (т. 2 л. 

<

...>, 55-67). По месту работы характеризуется как ответственный и целеустремленный, работоспособный не допускающий нарушений трудовой дисциплины (т. 2 л. 

<

...>). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 69). К уголовной ответственности привлекается впервые. 

На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 72). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Исследовав данные о личности ФИО2 судом установлено, что он женат (т. 2 л. 

<

...>), имеет двух малолетних детей дата и дата года рождения (т. 2 л. 

<

...>). В быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 124). По месту работы в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по С. 

<

адрес>» характеризуется как грамотный специалист, настойчивый и инициативный, уравновешенный, вежливый и тактичный (т. 2 л. д. 130). К уголовной ответственности привлекается впервые (т. 3 л. д. 66-68). 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. 

<

...>, 158). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, у суда сомнений в способности подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, не вызывает.

При назначении наказаний ФИО1 и ФИО2 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у каждого из подсудимых. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельств положений п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации, поскольку противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления судом не установлена. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд учитывает, положительные данные о личности каждого, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений каждым подсудимым потерпевшим.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым ФИО1 и ФИО2 при совершении указанного преступления суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в составе группы лиц. 

Подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на общественный порядок, спокойствие граждан, характеризующееся повышенной общественной опасностью в силу распространенности обозначенной категории преступлений, нередко приводящим к совершению иных, более тяжких преступлений. 

Определяя ФИО1 вид наказания, суд принимает во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое суд находит справедливым и отвечающим целям наказания. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что вину в совершении данного преступления ФИО1 не признает, ущерб не возместил, иным образом причиненный преступлением вред не загладил, суд не находит юридических оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 75, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя ФИО2 вид наказания, суд принимает во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое суд также находит справедливым и отвечающим целям наказания. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что вину в совершении данного преступления ФИО2 не признает, ущерб не возместил, иным образом причиненный преступлением вред не загладил, суд также не находит юридических оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. ст. 75, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 по настоящему приговору необходимо определить в колонии-поселении.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения каждому из подсудимых оставить прежнюю – заключение под стражей, время содержания под стражей - зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями наружных камер видеонаблюдения – подлежит хранению при уголовном деле. Списанный (охолощенный) 7,62мм автомат ФИО3 АКМ модели «ВПО-925» №МТ8669, 5 гильз калибра 7,62х39 мм, гильзу калибра 7,62х39 мм - необходимо передать в ГУ МВД России по С. области через ОМВД России по г. Берёзовскому для уничтожения.

Защиту прав подсудимого ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 1265 рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в счет оплаты оказанных услуг адвокатов суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 03 (три года) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок наказания зачесть период нахождения под стражей с дата по дата, включительно. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания по приговору исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок наказания зачесть период нахождения под стражей с дата по дата, включительно. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания по приговору исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1265 (одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С. областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков