Дело № 12-1-25/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Гридина М.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ - Групп» на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.04.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСТ - Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, 

установил:

постановлением госинспектора отдела № ТН МОТНРАС и Эр УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от 04.04.2023 общество с ограниченной ответственностью ООО «АСТ-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.31 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей за то, что 21 февраля 2023 года в 09.40 час на 398 км а/д «Москва-Белгород» не организовало техосмотр и допустило на линию транспортное средство МАЗ 6501С9 госномер № под управлением водителя ФИО3, не прошедшее в установленном порядке технический осмотр, без диагностической карты. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «АСТ-Групп» обратилось в суд с жалобой, в обосновании которой указано, что с постановлением госинспектора отдела № ТН МОТНРАС и Эр УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № от 04.04.2023 Общество не согласно, поскольку является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как не занимается самостоятельной перевозкой грузов и не выпускает в рейсы грузовые машины. Транспортное средство МАЗ 6501С9 госномер № передано ФИО3 по договору аренды с правом выкупа. С момента передачи и по условиям договора общество не несет ответственности за техническое или иное состояние, переданного ФИО3 автотранспортного средства, не хранит его на своей территории и не выпускает в рейс. Путевые листы и маршрутные карты общество так же ФИО3 не выдает, так как все переезды и перевозки являются его частным решением. Считает постановление незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «АСТ -Групп», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в содержащемся в жалобе заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседание лицо, чье постановление обжалуется, ФИО2, доводы жалобы не признал, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, характеризуется бездействием, выраженным в невыполнении требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр. 

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпустившее его на линию с неисправностями, с которыми запрещается его эксплуатация, или не зарегистрированным в установленном порядке, или не прошедшим государственный технический осмотр или технический осмотр. 

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства, то есть лица, владеющего транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании, или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (Далее ОП ПДД РФ) запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр 

Судом установлено, что 21 февраля 2023 года в 09.40 час на 398 км а/д «Москва-Белгород» допущено нарушение п.12 ОП ПДД РФ, ст. 15 Федерального Закона №170-ФЗ от 01.07.2011, так как ООО «АСТ-Групп» не организовало и допустило на линию транспортное средство МАЗ 6501С9 госномер № под управлением водителя ФИО3 без прошедшего в установленном порядке технического осмотра, без диагностической карты.

Действия ООО «АСТ-Групп» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АСТ-Групп» в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 16.03.2023, рапортом госинспектора от 21.02.2023, постановлением о привлечении к административной ответственности водителя ФИО3 по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая право доступа транспортного средства к участию в дорожном движении, объяснением водителя ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса. 

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В соответствии с п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.05.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «АСТ-Групп» по адресу: 

<

адрес> по юридическому адресу организации, направлялись посредством услуг «Почта России» извещение о прибытии для составления протокола об административном правонарушении и постановления, а также копия протокола и обжалуемого постановления, которые были получены адресатом, согласно отчету о доставке. 

Согласно штемпелю на конверте рассматриваемая жалоба была направлена заявителем в суд 10 апреля 2023 года.

Таким образом, данный довод жалобы о неизвещении о составлении протокола и постановления, и их неполучении опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности реестрами полученной и отработанной корреспонденции УГИБДД УМВД России по Орловской области о доставлении извещения ООО «АСТ-Групп». 

К доводам заявителя о том, что надлежащим субъектом административного правонарушения ООО «АСТ-Групп» не является, поскольку транспортное средство МАЗ 6501С9 госномер № выбыло из владения Общества в связи с заключением договора аренды транспортного средства с правом выкупа между ООО «АСТ-Групп» и ФИО3 от 25.01.2023, суд относится критически, поскольку данный договор суд ставит под сомнение. В судебном заседании представлен аналогичный договор от 25.01.2023, в отношении того же транспортного средства, но заключенный между ООО «АСТ-Групп» и иным лицом - ФИО4 Согласно карточке учета административных правонарушений по транспортному средству МАЗ 6501С9-8520-005, госномер № год выпуска 2020, идентификационный номер №, цвет белый, номер шасси № ФИО3 привлечен по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении 21.02.2023, а ФИО4 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ за перевозку багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси привлечен 02.03.2023. 

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что ООО «АСТ-Групп» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, так как не организовало техосмотр и допустило на линию транспортное средство МАЗ 6501С9 госномер Г557КМ46, под управлением водителя ФИО3, не прошедшее в установленном порядке технический осмотр, без диагностической карты. 

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке и сомнения не вызывает. 

Порядок и срок привлечения ООО «АСТ-Групп» к административной ответственности соблюдены. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСТ-Групп» допущено не было. 

Учитывая характер и последствия совершенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. В связи с чем, вынесенное постановление подлежит оставлению без изменения. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «АСТ-Групп» и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 04.04.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСТ - Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ - Групп» без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Гридина