Дело № 12-353/17

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Подножье-36» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 государственной жилищной инспекции Приморского края № от дата, в соответствии с которым ТСЖ «Подножье-36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 государственной жилищной инспекции Приморского края № от дата ТСЖ «Подножье-36» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСЖ «Подножье-36» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в отношении ТСЖ «Подножье-36» администрацией г. Владивостока проводилась внеплановая выездная проверка, по результатам которой дата составлен акт проверки № и дата вынесено предписание № об устранении нарушений – очистке подъездной дороги от снега в срок до дата, при наступлении устойчивых положительных температур засыпать траншею в срок до дата. Указанное предписание в установленный срок выполнено, замечания устранены, о чем дата электронной почтой направлено сообщение в администрацию г. Владивостока. Несмотря на указанные обстоятельства ГЖИ Приморского края возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол № от дата со ссылкой на акт № проверки дата. Указывает на нарушение порядка привлечения Товарищества к административной ответственности, поскольку процедура проведения проверки на предмет исполнения требований ранее выданного предписания должна осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка соблюдения Товариществом требований закона, оформленная в установленном порядке, надзорным органом не назначалась, за неисполнение ранее выданного предписания в установленный срок предусмотрена ответственность по иной статье 19.5 КоАП РФ. В нарушение положений ч. 21 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ надзорный орган вышел за пределы предмета проводимой проверки, что является существенным нарушением процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ТСЖ «Подножье-36» ФИО4 доводы жалобы поддержала. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Приморского края. 

Выслушав пояснения защитника ТСЖЗ «Подножье-36», исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом- организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание - уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории.

В соответствии с п. 3.6.21 указанных Правил участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

В силу п. 3.6.22 Правил снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно п. 4.10.2.5 Правил впадины и трещины в покрытиях и на водоотводящих устройствах придомовой территории должны быть заделаны, а выпуклости на путях стока воды - срезаны. Просадки, образовавшиеся в местах прокладки инженерных сетей (водопровода, канализации, теплотрасса и т.д.) или в насыпных грунтах, необходимо немедленно засыпать песчаным грунтом с послойным трамбованием, а покрытие - восстановить.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ТСЖ «Подножье-36», являющемся лицом, ответственным за содержание и управление многоквартирным домом № 

<

адрес>, к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ явился выявленный в ходе проведения дата Управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока внеплановой выездной проверки соблюдения жилищного законодательства факт нарушения ТСЖ «Подножье-36» требований п. 3.6.21 Правил № 170, что выразилось в не выполнении своевременно и в соответствии с требованиями работ по очистке дороги на придомовой территории от снежного наката, а также в не выполнении работ по заделке отрытой траншеи на придомовой территории в нарушение требований п.п. 4.10.2.5 Правил № 170.

Факт совершения ТСЖ «Подножье-36» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, обращением ФИО5, актом проверки № от дата, согласно которому на подъездной дороге имеется наличие снежного наката, который посыпан песко-солевой смесью, с тыльной стороны фасада вдоль здания имеется траншея; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Подножье-36», иными материалами дела. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому указанные доказательства правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ТСЖ «Подножье-36» всех зависящих, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Факт выполнения ТСЖ «Подножье-36» в установленный срок требований предписания № от дата, выданного Управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, не имеет правового значения при оценке наличия законных оснований для возбуждения в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, поскольку сам факт выявления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, по результатам проведенной уполномоченным органом местного самоуправления внеплановой выездной проверки является законным основанием для привлечения ТСЖ «Подножье-36» к административной ответственности по указанной норме, вне зависимости от исполнения либо неисполнения требований предписания, выданного по результатам проверки. 

Доводы жалобы, что в нарушение ч. 21 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» надзорный орган вышел за пределы предмета проводимой проверки и факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, установлен при проведении внеплановой выездной проверки, совершенной без распоряжения или приказа руководителя управления, ввиду чего результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основанием для проведения проверки послужил факт обращения физического лица с просьбой о принятии мер к устранению нарушений жилищного законодательства, поверка проведена на основании приказа № от дата начальника Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивосток, с приказом о проведении проверки ознакомлен председатель ТСЖ «Подножье-36» ФИО1, проверка проведена в присутствии указанного лица. 

При этом, вопреки доводам жалобы, основанием для проведения проверки явилось не истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, а обращение лица, проживающего в многоквартирном 

<

адрес>, указавшего на возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан допущенными нарушениями, что в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки. 

В соответствии с п. 2.2.4 Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от дата №-па, Инспекция в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

С учетом этого, материалы внеплановой выездной проверки, проведенной в рамках муниципального жилищного контроля, правомерно направлены органом местного самоуправления, проводившим проверку, в Государственную жилищную инспекцию Приморского края для принятия мер в соответствии с компетенцией. 

Административное наказание назначено ТСЖ «Подножье-36» в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 7.22 КоАП РФ, а также с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 государственной жилищной инспекции Приморского края № от дата, в соответствии с которым ТСЖ «Подножье-36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., - оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «Подножье-36» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Михайлова