Мотивированное 

решение

 составлено 17.04.2024 г. 

№ 2а-3131/24

УИД 50RS0035-01-2024-002928-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,

Установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО11 в установленные законом сроки; признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от 24.04.2023 г., в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Подольского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей, а также в неисполнении требований, возложенных постановлением от 09.10.2023 г.; признании незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 27.11.2023 г.; обязании руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 рассмотреть жалобу от 27.11.2023 г.; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО14 устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу от 24.04.2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО6 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО11 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» и направить в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»; установить судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ФИО15, руководителю ГУФССП по Московской области ФИО8 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № 184 Подольского судебного района Московской области от 19.01.2023 г. по гражданскому делу №2-587/2021 произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «ТРАСТ». 02.02.2023 г. ООО «ТРАСТ» направило в адрес Подольского РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с приложением копии определения, которое получено адресатом 16.02.2023 г. Однако, постановление о замене взыскателя до настоящего времени не получено. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя. Правовая неопределенность относительно статуса ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь исполнение судебного акта в пользу лица, не являющегося взыскателем, и, как следствие, причинить убытки ООО «ТРАСТ». В связи с указанным 24.04.2023 г. посредством электронного заказного письма была подана жалоба в адрес Подольского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, однако постановление по результатам рассмотрения жалобы до настоящего времени не получено, из чего следует, что жалоба не рассмотрена. 14.09.2023 г. в адрес УФССП по Московской области была направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО16, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», которая получена адресатом 26.09.2023 г. Данная жалоба рассмотрена, согласно постановлению заместителя руководителя ГУФССП по Московской области ФИО7 от 09.10.2023 г., поступившему в адрес ООО «ТРАСТ» 10.11.2023 г., на начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО17. была возложена обязанность рассмотреть жалобу от 24.04.2023 г. Однако данная жалоба рассмотрена не была, ответ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал. 

Представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные истцы начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.А., судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1,5,7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

С иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО18, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 24.04.2023 г., бездействия руководителя ГУФССП по Московской области ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 27.11.2023 г. истец обратился 01.03.2024 г., то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока. 

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления, административный истец полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 29.02.2024 г. постановление о замене взыскателя не поступало, в связи с чем, в ту же дату административным истцом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО6, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО19, бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8 Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ответов по результатам рассмотрения жалоб. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 16.04.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». 

Определением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 19.01.2023 г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-587/2021.

Административным истцом 08.02.2023 г. в адрес Подольского РОСП было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. 

24.04.2023 г. административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП, которое получено адресатом 03.05.2023 г., что подтверждается отчетом АО «Почта России». 

Административный истец в исковом заявлении пояснил, что постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве им получено не было, ответ на жалобу от 24.04.2023 г. также получен не был. 

В связи с указанным, на имя руководителя ГУФССП России по Московской области была подана жалоба на бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО20, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя по замене стороны взыскателя.

09.10.2023 г. заместителем руководителя ГУФССП Московской области – заместителем главного судебного пристава Московской области ФИО7 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной № №, которым бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 А.А. признано неправомерным; обязал начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 А.А. рассмотреть жалобу от 24.04.2023 г., дать правовую оценку действиям (бездействиям) должностных лиц отдела по факту отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО11 в пользу ООО «ТРАСТ».

На основании протокола № 2.2023 внеочередного общего собрания участников ООО «ТРАСТ» от 28.11.2023 г. организация административного истца изменила наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

28.11.2023 г. административным истцом повторно направлена жалоба в ГУФССП по Московской области, поскольку постановление о замене стороны взыскателя и постановление о рассмотрение жалобы, не поступили. 

Сведения о рассмотрении данной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Представитель административного истца в исковом заявлении указал, что постановление о рассмотрении жалобы не поступало.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о поступлении судебного акта о правопреемстве для замены стороны ИП 22.03.2024 г.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ».

На основании изложенного, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО11 в установленные законом сроки подлежат удовлетворению, поскольку указанное заявление получено Подольским РОСП 03.05.2023 г., однако в нарушение предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» сроков рассмотрения заявлений по исполнительному производству, постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено лишь 22.03.2024 г. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что 22.03.2024 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ», то при таких обстоятельствах, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО11 удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, административные исковые требования о направлении в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве подлежит удовлетворению, поскольку материал исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих факт его направления в адрес взыскателя. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Подольского РОСП возложенных на них обязанностей, а также в неисполнении требований, возложенных постановлением от 09.10.2023 г., суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившегося в не вынесении в установленные Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве» сроки постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве с даты поступления заявления, а также не направления его в адрес взыскателя. 

В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 24.04.2023 г., а также признает незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 27.11.2023 г., поскольку материал исполнительного производства не содержит, а в материалы административного дела не представлены документы, подтверждающие рассмотрение должностными лицами поступивших жалоб. 

Также подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.А. рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 24.04.2023 г. и обязании руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от 27.11.2023 г. 

При таких обстоятельствах, требования об установлении судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.А., руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО8 разумного срока для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве удовлетворению не подлежат, поскольку сроки рассмотрения заявлений и вынесения постановлений по результатам их рассмотрения установлены Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО11 в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 направить в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Подольского РОСП возложенных на них обязанностей, а также в неисполнении требований, возложенных постановлением от 09.10.2023 г.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ««Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от 24.04.2023 г.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.А. рассмотреть жалобу ООО ««Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от 24.04.2023 г.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ««Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от 27.11.2023г.

Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8 рассмотреть жалобу ООО ««Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от 27.11.2023 г.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО11, об установлении судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.А., руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО8 разумного срока для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве – отказать.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Подольский городской суд Московской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.