Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2017 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Найдина Е.В., представившего ордер №,

потерпевшего А..

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25.01.2017 года около 12 часов 57 минут гражданка Р.. осуществила банковскую операцию по снятию денежных средств в размере 25000 рублей со счета банковской карты ее мужа А. из банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Не дождавшись получения денег, Р.. забрала из банкомата банковскую карту мужа и ушла. Находящийся рядом ФИО1 сразу после ухода Р.., увидев денежные средства А.., вышедшие из устройства выдачи банкнот банкомата, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие А.. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.. значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Потерпевшим А.. подано заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему ФИО1 возмещён полностью, они с подсудимым достигли примирения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил прекратить производство по делу, так как он полностью погасил ущерб потерпевшему, примирился с ним. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям ему понятны и разъяснены.

Защитник Найдин Е.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Мирошниченко С.А. против прекращения производства по делу за примирением сторон не возражала.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим, загладил потерпевшему А.. вред полностью, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется. 

Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освобождении от уголовной ответственности с учетом положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Коркишко