РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе 

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием прокурора Савосиной А.В., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Советский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Советский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора. В обоснование своих доводов административный истец указал, что 01.10.2019 из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания освободилась ФИО2 Административная ответчица приговором Советского городского суда Калининградской области от 23.09.2013 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.09.2019 ФИО2 освобождена от отбытия наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области условно-досрочно сроком на 3 месяца 10 дней. Поскольку приговором от 23.09.2013 установлен опасный рецидив, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Советский» просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и одновременно установить ей следующие ограничения: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту ее жительства или пребывания для регистрации на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, запретить выезд за пределы Калининградской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором она также выразила согласие с заявленными органом полиции требованиями.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшую административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 23.09.2013, вступившим в законную силу 04.10.2013, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В действиях ФИО2 приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.09.2019 удовлетворено ходатайство ФИО2 об условно-досрочном освобождении по приговору Советского городского суда Калининградской области от 23.09.2013, она освобождена от отбытия наказания по указанному приговору условно-досрочно на 3 месяца 10 дней.

Из справки об освобождении, информации ОСК ФИО2 освобождена из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области 01.10.2019 по отбытию наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), признается особо тяжким преступлением.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.06.1996) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания. После внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, увеличен до 10 лет после отбытия наказания.

Поскольку новый закон ухудшает положение осужденного, он в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость ФИО2 будет погашена 01.10.2027.

Поскольку административная ответчица имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, а также учитывая, что в ее действиях имелся опасный рецидив преступлений, в силу ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора за ФИО2 на срок до погашения судимости по приговору Советского городского суда Калининградской области от 23.09.2013, то есть до 01.10.2027, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В силу правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, в судебном заседании административным истцом не приведено каких-либо доказательств тому, что запрещение ФИО2 выезда за пределы Калининградской области устранит причины и условия, способствующие совершению преступлений, либо окажет на нее воспитательное воздействие. Довод представителя административного истца о том, что данное ограничение необходимо для контроля за административной ответчицей, противоречит целям и задачам административных ограничений.

Следовательно, административное исковое заявление МО МВД России «Советский» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Советский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить административный надзор за ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства сроком до дня погашения судимости, то есть 01.10.2027, установив в отношении нее следующие административные ограничения:

обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2020.

Судья Ю.В. Вардах