Дело № 7-932/23

(в районном суде № 12-6/23) судья Покровская Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре 

<

...>., рассмотрев 25 апреля 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года в отношении

Авакяна 

<

...>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ТССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга №... от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 12 час. 58 мин, он, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №... у 

<

адрес> в 

<

адрес>-Петербурга, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушении ПДД. Двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес>.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Петродворцового районного суда, в которой указал на следующие основания к отмене. Как следует из врученной ему копии протокола об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения в нем не указано. Инспектором ГИБДД в протокол были внесены изменения в части указания места совершения правонарушения в отсутствие ФИО1 инспектор дал в судебном заседании заведомо ложные показания о том, что внес изменения в протокол в присутствии ФИО1 В ходе рассмотрения дела было нарушено его право на защиту. Схема правонарушения не может служить доказательством по делу, так как в ней отсутствуют 

<

адрес> десантов. Он отрицает совершение правонарушения. Считает, что определением об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства было нарушено его право на защиту. Он постоянно проживает в Москве, был вынужден уехать из Санкт-Петербурга до рассмотрения его дела в ГИБДД. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, заслушаны пояснения свидетеля 

<

...>., выявившего административное правонарушение, исследована схема организации дорожного движения в месте совершения правонарушения, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ районным судом допущено не было. 

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. наказание назначено в пределах санкции статьи 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. 

В протоколе об административном правонарушении указаны дата, место и время совершения правонарушения, место совершения правонарушения и одновременно задержания, ФИО1 не оспаривалось, оснований не доверять показаниям инспектора 

<

...> не имеется. 

Заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, путем вынесения мотивированного определения. Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имелось. 

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом, путем направления повестки по месту его регистрации, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем жалоба была рассмотрена районным судом в отсутствие ФИО2

Показания инспектора ГИБДД 

<

...>. подтверждаются истребованной судом схемой организации дорожного движения, из которой усматривается, что при движении по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> десанта в сторону 

<

адрес>, вокруг Сухого пруда, организовано одностороннее движение, которое осуществляется только по правой стороне, поворот налево запрещен установленным знаком 3.1, который дублируется по всей левой стороне. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года по жалобе Авакяна 

<

...> на постановление начальника отдела ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга №... от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина