Дело № 2-4215/2025

УИД 50RS0026-01-2025-000810-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 427 910, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 198 руб. В обосновании заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi A5, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Porsche, госномер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения. В результате нарушения ПДД автомобилю Audi A5, г.р.з. № причинены, механические повреждения. Транспортное средство Audi A5, г.р.з. №, было застраховано у истца по полису №. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 827 910, 95 руб. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована по договору страхования в ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем в пределах лимита по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет страховщик ответчика. Так как сумма ущерба превышает лимит, установленный договором ОСАГО, ответственность за возмещение свыше 400 000 рублей несет причинитель вреда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил. 

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi A5, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Porsche, госномер №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате нарушения ПДД автомобилю Audi A5, г.р.з. № причинены, механические повреждения. 

Транспортное средство Audi A5, г.р.з. №, было застраховано у истца по полису №№. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 827 910, 95 руб. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована по договору страхования в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в связи с чем в пределах лимита по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет страховщик ответчика. 

Так как сумма ущерба превышает лимит, установленный договором ОСАГО, ответственность за возмещение свыше 400 000 рублей несет причинитель вреда.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела. 

СПАО «Ингосстрах» ссылалось на то факт, что предельный размер страхового возмещения по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость страховой выплаты в размере сумму 427 910, 95 рублей (827 940, 95 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности)), свои требования в данной части не уточняло, на иной размер выплаченного страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» не ссылалось.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств иного размера ущерба ответчик не предоставлял, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера ущерба ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь, ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, установив, что размер ущерба составил 427 910, 95 рублей (827 940, 95 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности)), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца, поскольку именно он является ответственным лицом по возмещению истцу убытков в порядке суброгации, поскольку причинение повреждений транспортному средству Audi A5, г.р.з. У969НО797, находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 198 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии 

<

...> №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 427 910 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 198 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ