Дело № 5-44/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 26 августа 2019 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Панасенко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью«Бутурлиновский завод железобетонных изделий» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес и фактическое место осуществления деятельности: 

<

адрес>, офис 106, по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2019 года старшим государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 в отношении юридического лица, ООО«Бутурлиновский завод железобетонных изделий», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по факту невыполнения им законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившегося в непредставлении информации, необходимой для осуществления административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения планового рейда, на основании рейдового задания №, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен осмотр транспортного средства МАЗ регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку груза (газосиликатные блоки). В ходе осмотра установлено: собственником транспортного средства МАЗ, регистрационный 

<

***>, согласно свидетельству о регистрации № № является ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ», 

<

адрес>. Водителем ТС был представлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на МАЗ регистрационный знак 

<

***>, выданный ему ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ», с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. В путевом листе нет данных о времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, отсутствует штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», отсутствует фамилия и инициалы лица, проводившего соответствующий медицинский осмотр водителя.

По данному факту государственным инспектором ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Почтовой связью в адрес ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» направлено требование о предоставлении сведений, необходимых для осуществления производства по делу об административном правонарушении. ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» обязан был в трехдневный срок с момента получения определения представить требуемые документы.

19 июня 2019 года почтовое отправление получено представителем юридического лица. 

28 июня 2019 года в адрес инспектора поступило почтовое отправление от юридического листа с вложениями в виде чистых листов без какой-либо требуемой информации.

05 августа 2019 года истек срок привлечения к административной ответственности ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 06 августа 2019 года производство по делу было прекращено.

Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, привело к невозможности исполнения государственным органом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебное заседание государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Согласно поступившего заявления директора ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения, из которых следует, что ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» в установленный срок исполнило определение об истребовании сведений № 253/П от 07 июня 2019 года, направив документы по почте 22 июня 2019 года.

Также полагают, что протокол № 171 от 08 августа 2019 года об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол был составлен в отсутствие ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ», которое не было извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется ответ начальника отделения связи, согласно которому телеграмма, отправленная ФИО3 в адрес ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ», не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Арендуемый ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» офис находится в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>. Квартир в указанном здании нет. Телеграмму в адрес ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» никто не доставлял, извещения о том, что нужно явиться за телеграммой, не было.

ФИО3 в адресе ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» неверно указал 

<

адрес> вместо офис 106.

В материалах дела нет заверенного оператором связи текста телеграммы.

Кроме того, при доставке телеграммы были допущены нарушения Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 г. № 108 (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007 г. № 10209).

Согласно п. 337 Требований, недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Согласно п. 340 Требований, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку.

Телеграмма вторично в доставку не направлялась.

Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения в протоколе указана неверно. Так, определение об истребовании сведений было получено ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» 19 июня 2019 года. Срок представления сведений составляет три дня со дня получения определения.

Согласно ст. 191 ГК РФ, ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок предоставления документов истек 22 июня 2019 года, а датой совершения административного правонарушения является 23 июня 2019 года.

В качестве доказательства того факта, что ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» не исполнило в установленный срок определение об истребовании сведений, к протоколу об административном правонарушении приложена копия акта осмотра почтового отправления, в котором указаны два свидетеля, присутствовавшие при вскрытии конверта.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

В составленном протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны, для дачи показаний они не вызывались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ч. 5 ст. 25.6 не предупреждались.

Таким образом, указанный акт не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В связи с чем просят прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку по настоящему делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий».

Изучив представленные материалы, судья считает, что ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, не выполнив требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Факт совершения ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» указанного правонарушения подтверждается материалами дела:

- актом результатов плановых (рейдовых) осмотров № 199 от 06 июня 2019 года;

- определением № 36-488 от 07 июня 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и проведение административного расследования;

- определением № 253/п от 07 июня 2019 года об истребовании сведений для осуществления производства по делу об административном правонарушении;

- актом осмотра почтовой корреспонденции от 28 июня 2019 года;

- уведомлениями № 262/п от 15 июля 2019 года и от 02 августа 2019 года о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ;

- отчетами об отслеживании почтовых отправлений;

- постановлениемот 06 августа 2019 годаоб административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ;

- протоколом № 171 от 08 августа 2019 годаоб административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2019 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения планового рейда был осуществлен осмотр транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий», под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку груза. Водителем был представлен путевой лист № от 06 июня 2019 года, выданный ему ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств:в путевом листе нет данных о времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, отсутствует штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», отсутствует фамилия и инициалы лица, проводившего соответствующий медицинский осмотр водителя, что подтверждается копией указанного путевого листа и актом результатов плановых (рейдовых) осмотров № от 06 июня 2019 года, составленномстаршим государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08 августа 2019 года ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, оф.106.

Установив, что в действиях должностного лица ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного акта старший государственный инспектор ФИО3 в соответствии со ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7, 23.36 КоАП РФ в отношении должностного лица вынес определение №о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого ФИО3 вынесено определение об истребовании сведений для осуществления производства по делу об административном правонарушении №/п.

В этот же день заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» направлено указанное определение с требованием в трехдневный срок со дня получения определения предоставить по адресу: 

<

адрес> (представительство Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в 

<

адрес>) или на электронную почту Управления необходимые для осуществления производства по делу об административном правонарушении документы.

За невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ООО было предупреждено об административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо получено адресатом 19 июня 2019 года.

Согласно акта осмотра почтовой корреспонденции 28 июня 2019 года в адрес представительства Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в 

<

адрес> ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» ДД.ММ.ГГГГ почтой России направили конверт с вложенными в него 18 чистыми листами бумаги формата А-4.

То есть информации, необходимой для осуществления административного расследования, в данном почтовом отправлении не содержалось. 

28 июня 2019 года по ходатайству старшего государственного инспектора ФИО3 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июня 2019 года N36- 488 по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица продлен на 30 дней, сроком до 05 августа 2019 года (включительно).

Копией постановления от 06 августа 2019 года подтверждается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации, прекращено, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, указанное умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, привело к невозможности исполнения государственным органом в установленный срок своих функций и полномочий по проведению административного расследования по факту выявленного нарушения, получения необходимых доказательств по делу. То есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно копий уведомлений от 15 июля 2019 года и от 02 августа 2019 года, отчета об отслеживании почтового отправления, телеграммы, старший государственный инспектор ФИО3 уведомлял ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» о необходимости присутствия руководителя общества или лица, уполномоченного представлять интересы общества, с правом подписи (доверенность) при составлении протокола по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с невыполнением законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В назначенную дату, время и место для составления административного протокола по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» руководитель организации либо ее представитель не явились. Протокол был составлен в отсутствие представителя общества.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной и доказанной. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд с учетом характера совершенного правонарушения не находит оснований для освобождения ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом.

Суд квалифицирует действия ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» по ст. 17.7 КоАП РФ, так как общество совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий», не установлено.

С учетом санкции статьи 17.7 КоАП РФ, предусматривающей административный штраф на юридических лиц от 50000 до 100000 рублей, суд считает невозможным применение норм п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющих при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначение наказания в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, назначение административного штрафа ниже низшего предела не допустимо, а также применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, поскольку определения о предоставлении документов по настоящее время правонарушителем не исполнено, запрошенные документы должностному лицу не представлены.

Учитывая обстоятельства дела, и принимая во внимание тот факт, что на день рассмотрения дела подтверждение об устранении обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения административного дела в отношении ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий», в материалах дела отсутствует, сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, установленного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001. Расчетный счет получателя: 40№, Банк получателя: Отделение Воронеж, БИК 042007001, КБК 106 1 16 01000 016 000 140, ОКТМО 20701000, УИН - 10№.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И.Панасенко