РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ---------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре ----------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2013 года, в соответствии с договором займа, оформленного в форме расписки, ФИО1 предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом заемщик обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 19.11.2014 года, однако исполнила свои обязательства лишь 11.02.2017 года.

Кроме того, 3.04.2014 года по договору займа, заключенному у в форме расписки, ФИО1 предоставил ФИО2 в качестве займа 30000 рублей сроком на 1 год, указанную сумму долга ответчица до настоящего времени не вернула.

Поскольку ответчица нарушила условия указанных договоров, своевременно не возвратила обусловленные договорами денежные средства, за ней образовалась задолженность по выплате сумм в погашение займа, на неоднократные просьбы и требования с просьбой погасить задолженность ФИО2 также не отреагировала.

ФИО1 на основании условий договоров займа от 19.11.2013 года и от 3.04.2014 года, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчицы 30000 рублей задолженности по основному долгу, 36000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего таким образом в сумме 66000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в договорах займа предусмотрены в размере 30% годовых.

Ответчица ФИО2 иск в части основного долга признала полностью, в части взыскания процентов признала частично, пояснив, что она хотела отдать деньги истцу, однако тот отказывался от их получения, либо отсутствовал по месту жительства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

Факт выдачи ответчице денежных средств в качестве займа, а впоследствии нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств по договорам займа, подтверждается документами, имеющимся в материалах дела, а именно договорами займа от 19.11.2013 года и от 3.04.2014 года, показаниями ответчицы ФИО2, подтвердившей обстоятельства при которых были переданы деньги в качестве займа, составлены расписки.

Доводы ответчицы ФИО2 и свидетеля Я. о том, что ФИО1 намеренно уклонялся от получения суммы долга, надуманны объективно ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями самой ответчицы о том, что в настоящее время не имеет возможности возвратить даже основную часть долга, поэтому не могут быть приняты судом во внимание за их необоснованностью.

Сумма задолженности, представленная в расчетах, сомнений в их достоверности у суда не вызывает, суд признает указанную сумму законной и обоснованной.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд принимая во внимание материальное положение ответчицы, то обстоятельство, что она является инвалидом 2-й группы, считает возможным снизить размер процентов подлежащих взысканию до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению в части взыскания основного долга, частично в части взыскания процентов, кроме того с ответчицы подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 рублей основного долга, 30000 рублей процентов, всего взыскать 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 госпошлины в доход государства в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: