Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 января 2019 г. 

<

адрес>. 

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, в составе председательствующего судьи Кокурхоева К.С., с участием истца ФИО1, при секретаре Ужаховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о признании добросовестным приобретателем, аргументируя его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО2 автомобиль марки Мерседес-Бенц МЛ 320 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2000 года выпуска, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его запрете на регистрационные действия не обладал, знать о них не мог, поскольку ответчик об этом не говорил. О запрете на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя, в связи с образовавшейся задолженностью по штрафам и кредиту у ФИО2 

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес-Бенц МЛ 320 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2000 года выпуска, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №..

В судебном заседании истец – ФИО1, полностью поддержал иск по основаниям изложенным в нем.

Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному адресу, однако, почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в адрес суда. Сведений об ином месте проживания ответчика у суда не имеется. 

Надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела представители заинтересованного лица - Отдел судебных приставов УФССП по РИ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились и не просили отложить судебное разбирательство.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца – ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ФИО2 автомобиль марки Мерседес-Бенц МЛ 320 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2000 года выпуска, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, регистрация транспортного средства в РЭО ГИБДД МВД по РИ, истцом, в установленный десятидневный срок, произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя истцу стало известно о запрете на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль, в связи с образовавшейся задолженностью по штрафам и кредиту у ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении в отделе судебных приставов по РСО-Алания находится сводное исполнительное производство.

Из карточек ограничения следует, что на автомобиль Мерседес-Бенц МЛ 320 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2000 года выпуска, ПТС 

<

адрес> наложен запрет на регистрационные действия и прохождения ГТО.

Согласно договору купли продажи транспортного средства от 16. 06.2017 г. ФИО1, приобретен автомобиль Мерседес-Бенц МЛ 320 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2000 года выпуска.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

К исковому заявлению документы правоподтверждающего характера о праве собственности истца на автомобиль ФИО1, не представлено.

Как усматривается из представленной копии паспорта транспортного средства 

<

адрес> собственником приобретенного истцом автомобиля Мерседес-Бенц МЛ 320 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2000 года выпуска, является ответчик ФИО2

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 Оформление сторонами договора купли-продажи не является основанием перехода права собственности автомашины от ФИО2 к ФИО1 так как ими не закончено оформление.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ права собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п.2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу Решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз.1 п.2 ст.223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество.

Таким образом, поскольку истец не проявил должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи транспортного средства, а относимых и достоверных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 статуса добросовестного приобретателя автомобиля, не представлено, следовательно, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течении месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.