Дело №2-3011/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Кулагине К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217205 рублей 99 копеек.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 счет карты №, и выдало карту с лимитом 

<

сумма***рублей>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Кроме этого, ФИО1 выразила свою волю на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, понимая и не оспаривая, что добровольно идет на заключение иной сделки - договора страхования.

При этом ФИО1 своей подписью подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

В соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств, в погашение задолженности в безакцептном порядке.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты №, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключены договор о карте и договор страхования в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выдало ФИО1 банковскую карту с лимитом 

<

сумма***рублей>, что подтверждается распиской последней в ее получении.

Согласно тарифному плану ТП № при заключении договора стороны предусмотрели плату за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты в размере 3000 рублей, дополнительной карты в размере 1500 рублей, проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(ых) платежа(ей) и иных платежей в соответствии с Условиями в размере 28% годовых, плату за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 2,9% (минимум 100 рублей), плату за пропуск минимального платежа, совершенный впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Льготный период кредитования до 55 дней.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) на общую сумму 183038 рублей, в этой связи АО «Банк Русский Стандарт» начислены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129165 рублей 80 копеек, комиссия за снятие наличных денежных средств – 5733 рубля 50 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 12000 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 18700 рублей, комиссия за участие в программе банка по организации страхования – 41033 рубля 69 копеек. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств в погашение кредита внесены суммы в общем размере 175065 рублей, которые распределены банком в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 217205 рублей 99 копеек, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

По расчету АО «Банк Русский Стандарт», размер задолженности ФИО1 составляет в размере 217205 рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 139339 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 28304 рубля 72 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты – 6000 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 18234 рубля 67 копеек, комиссия за участие в программе банка по организации страхования – 25327 рублей 15 копеек. 

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ответчиком в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт». Противоречий между представленным расчетом задолженности и выпиской по счету не усматривается. Доказательств внесения не учтенных банком платежей ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом в представленном ответчиком ФИО1, в обоснование своих возражений, расчете задолженности, не учтена обязанность осуществления платежей по программе страхования, а также комиссии за снятие наличных денежных средств, платы за обслуживание карты и пропуск минимальных платежей. В связи с чем, указанный расчет не может быть принят судом, поскольку не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что при направлении ДД.ММ.ГГГГ заявления в адрес банка о заключении договора о карте ответчик не просила в письменном виде о подключении её к программе страхования. 

Вместе с тем, к такому заключению ФИО1 пришла позже даты заключения кредитного договора, приняв решение о подключении её к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, выразив свое волеизъявление представителю АО «Банк Русский Стандарт» по телефону Call-центра после её идентификации банком на основании кодов доступа.

Указанное обстоятельство подтверждено аудиозаписью соответствующего телефонного разговора, приобщенной к материалам дела, которая подтверждает, что вся необходимая информация о возможностях и характере подключения дополнительной услуги была доведена представителем банка до ответчика.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном ходатайстве на то, что начисление комиссии за участие в программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось банком незаконно, ссылаясь на получение ею письма АО «Банк Русский Стандарт», в котором сказано, что страховка закрыта ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так из представленного АО «Банк Русский Стандарт» скриншота программного обеспечения «Agent» следует, что ФИО1 обращалась в справочно-информационнй центр банка ДД.ММ.ГГГГ и отказалась от участия в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление платежей по программе страхования произведено банком в период, когда заемщик выразил желание быть участником данной программы. Начисление данных платежей в иные периоды судом не установлено.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о несоразмерности неустойки, ответчик просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту АО «Банк Русский Стандарт» размер платы за пропуск платежей по графику составляет 18234 рубля 67 копеек. 

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.42 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание договорной размер штрафа от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом, период просрочки исполнения обязательств, и учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 18234 рубля 67 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить его размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в размере 3000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» является равным 201971 рубль 32 копейки, в том числе: основной долг – 139339 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 28304 рубля 72 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты – 6000 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3000 рублей, комиссия за участие в программе банка по организации страхования – 25327 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность в размере 201971 рубль 32 копейки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201971 рубль 32 копейки, в том числе: основной долг – 139339 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 28304 рубля 72 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты – 6000 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3000 рублей, комиссия за участие в программе банка по организации страхования – 25327 рублей 15 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5372 рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина 

Секретарь