Дело №1-139/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 22 августа 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Медвецкой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев 22 августа 2017 года в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел,направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, через электронную сеть «

<

.....>» приложение «Телергамм» совершил заказ наркотического средства, а именно курительной смеси. После оплаты заказа за наркотическое средство безналичным платежом ФИО1 на сотовый телефон пришло смс оповещение в приложении «

<

.....>» с указанием места «закладки»: «

<

адрес> 

<

адрес>», куда ФИО1 и направился. Приехав по указанному в смс оповещении адресу, ФИО1 забрал из-под камняпрозрачный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством в виде порошка белогоцвета, который ФИО1 положил влевый карман одетой на нем куртки. После чего, ФИО1 на маршрутном такси направился в р.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции возле торгового павильона «

<

.....>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хулиганства, и доставлен в Oтдел МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05минут в здании Oтдела МВД России по 

<

адрес>, в служебном кабинете №, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане одетой на нем куртки,сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 

<

.....> которое согласно заключениюэксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное вСписок 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ относится к значительным размерам наркотического средства.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Медвецкая Л.А., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А.не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, то при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимыйФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1 по постановлению суда о его розыске – отменить, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с находящимся в нём веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство весом 0,39 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>