№ 2- 1744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 23 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

с участием прокурора Спириной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>. 

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что 

<

дата> в 19 часов 50 минут на 27 км автодороги Нижний Новгород-Иваново в Балахнинском районе Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения и она проходила длительный курс лечения. До настоящего времени она испытывает боли и дискомфорт от полученных травм, продолжает покупать необходимые для снижения боли медицинские препараты. 

<

дата> она обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована ответственность ФИО2 с заявлением о перечислении страховой выплаты в неоспариваемой части. Страховая компания произвела страховую выплату в её пользу, тем самым покрыв её материальные расходы. Оценивает моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., т.к она испытывала сильные боли. Добровольно моральный вред ФИО2 не возместил.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен частично и не согласен с размером компенсации морального вреда, т.к. считает его чрезмерно завышенным. 

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. в 19 часов 50 минут на 27 км автодороги Н.Новгород-Иваново в Балахнинском районе Нижегородской области ФИО2, управляя автомобилем Renault Megane, гос.per.знак М306НЕ152, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата>., установлено, что у ФИО3, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени со смещением, которое образовалось от действия твердого тупого предмета (-ов); раны наружной поверхности левого коленного сустава, указать механизм образования которой не представилось возможным в виду отсутствия описания ее морфологических свойств в предоставленной медицинской документации. Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата>г. №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в определении, а именно 

<

дата>. Диагноз: «Ушиб, гематома правой голени» к оценке вреда здоровью не принимался, так как не подтвержден объективными клиническими данными и описанием морфологических свойств повреждений в предоставленной медицинской документации. Диагноз: «Ушиб грудной клетки слева, ушиб правого и левого легких» к оценке вреда здоровью не принимался, так как выставлен на основании субъективных признаков (жалобы на боль) и дополнительных методов исследования (снижение воздушности ткани легких при компьютерной томографии), не подтвержден объективными клиническими данными и описанием каких-либо повреждений в области грудной клетки. Диагноз: «Закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» к оценке вреда здоровью не принимался в виду отсутствия описания объективной клинической симптоматики и динамического неврологического наблюдения.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины ФИО2, учитывая тяжесть и последствия полученных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, в остальной части морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Щепалкина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2-1744/2017 в Балахнинском городском суде.

Судья:

Секретарь: