Дело №2а-1516/2019 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г.Магнитогорск 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокурору Ленинского района г.Магнитогорска Азовцеву А.В., Прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) прокурора,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Магнитогорска поступило административное исковое заявление ФИО1 к Прокурору Ленинского района г. Магнитогорска Азовцеву А.В., в котором он просил признать незаконными действия прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Азовцева А.В., выразившиеся в направлении его жалобы от 06 мая 2019 года на действия прокурора Правобережного района г.Магнитогорска ФИО11. для рассмотрения и разрешения прокурору Правобережного района г.Магнитогорска ФИО12 

Оспаривая законность действий прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Азовцева А.В., свои требования административный истец мотивировал тем, что письменным ответом от 15 апреля 2019 года прокурором Правобережного района г.Магнитогорска ФИО13 было отказано в возбуждении производства по уголовному делу в отношении административного истца ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.ст. 413 - 415УПК РФ. Не согласившись с данным ответом прокурора ФИО14., ФИО1 06 мая 2019 года подал жалобу вышестоящему прокурору, которая административным ответчиком - прокурором Ленинского района г.Магнитогорска Азовцевым А.В. 17 мая 2019 года направлена прокурору Правобережного района г.Магнитогорска ФИО15, действия которого административный истец обжалует. Считает, действия административного ответчика - прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Азовцева А.В. необоснованными и незаконными. 

Определением от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Челябинской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 на удовлетворении требований административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области - помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Попова А.И. с требованием административного иска не согласилась, представила письменное возражение на административный иск, в котором ссылаясь на п.п. 3.1 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, и пояснила, что жалоба ФИО1 от 06.05.2019 года на действия прокурора Правобережного района г.Магнитогорска ФИО16 адресованная прокурору г.Магнитогорска, как вышестоящему по мнению административного истца, прокурору, поступила в прокуратуру Ленинского района г. Магнитогорска. Прокурором Ленинского района г.Магнитогорска Азовцевым А.В. в ходе предварительного рассмотрения обращения (жалобы) принято решение о перенаправлении обращения административного истца в прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска для рассмотрения по территориальности, при этом было установлено, что ранее ФИО1 уже обращался в прокуратуру Правобережного района г.Магнитогорска с подобными обращениями. Кроме того, прокурор Ленинского района г.Магнитогорска не является вышестоящим должностным лицом по отношению к прокурору Правобережного района г.Магнитогорска. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – прокурор Ленинского района г.Магнитогорска Азовцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, оценив доводы административного искового заявления, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу ч. 3, 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п. 1 ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено рассмотрение обращения гражданина путем уведомления гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Федеральным законом Российской Федерации от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что поступающие в органы прокуратур заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2 ст. 10).

Во исполнение положений указанного закона приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.1 данной Инструкции Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2019 года в прокуратуру Ленинского района г.Магнитогорска почтовой связью из ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>, где отбывает наказание осужденный ФИО1, поступила жалоба от 06.05.2019 года, адресованная прокурору г.Магнитогорска, в которой административный истец ФИО1 не соглашается с ответом прокурора Правобережного района г.Магнитогорска ФИО17 от 15.04.2019 года и просит принять меры прокурорского реагирования для отмены постановления Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20.12.2002 года.

В соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в прокуратуре РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45, 17.05.2019 года обращение административного истца ФИО1 с жалобой от 06.05.2019 года прокурором Ленинского района г.Магнитогорска Азовцевым А.В. было направлено для рассмотрения по существу прокурору Правобережного района г. Магнитогорска ФИО18., о чем сообщено заявителю ФИО1

Кроме того, судом установлено, что обращение ФИО1 от 06.05.2019 года, поступившее 21.05.2019 года в Прокуратуру Правобережного района г.Магнитогорска от прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Азовцева А.А. рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ от 31.05.2019 года и разъяснено право, в случае несогласия с решением, на обращение в прокуратуру области.

Предметом оспаривания по настоящему делу является действие прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Азовцева А.В., выраженное в направлении жалобы административного истца ФИО1 от 06 мая 2019 года на рассмотрение по существу прокурору Правобережного района г.Магнитогорска ФИО19., а не вышестоящему прокурору – Прокурору Челябинской области.

Согласно доводам административного истца ФИО1 прокурор Ленинского района г.Магнитогорска Азовцев А.В., направляя указанную жалобу на рассмотрение прокурору ФИО20., нарушил п.3.7 Инструкции, запрещающей направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие которого обжалуется. 

Однако, административный истец, полагая, что его жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим по отношению к прокурору Правобережного района г.Магнитогорска ФИО21. прокурором, адресует жалобу прокурору г.Магнитогорска и просит принять меры прокурорского реагирования для отмены постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.12.2002 года, сообщить о принятом решении, иных требований, в том числе, связанных с оспариванием действий прокурора ФИО22 жалоба не содержит.

Доводы административного истца ФИО1, об обязанности Прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Азовцева А.В., возложенной на него Инструкцией № 45, перенаправить его жалобу вышестоящему прокурору, а именно Прокурору Челябинской области, суд считает несостоятельными в силу следующего. 

Обращения, которые подлежат рассмотрению непосредственно в Прокуратурах субъектов Российской Федерации (Прокурорами субъектов Российской Федерации), перечислены в пункте 3.16 Инструкции.

В соответствии с п.3.16 Инструкции Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур (далее - прокуроры субъектов Российской Федерации) передаются обращения:

членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, содержащие просьбу проинформировать членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о результатах рассмотрения;

высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации);

руководителей судебных и правоохранительных органов субъектов Российской Федерации, а также органов военного управления;

руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих в соответствующем регионе;

в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, непосредственно подчиненных прокурорам субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина;

других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками прокуратуры субъекта Российской Федерации, а также депутатами и должностными лицами законодательных (представительных), исполнительных и других органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Обращения депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации передаются на рассмотрение прокурору субъекта Российской Федерации или его заместителю.

Прокурорам субъектов Российской Федерации передаются также поручения, связанные с рассмотрением запросов и обращений членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, иные поручения, поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Поскольку, содержание обращения (жалобы) не позволяло отнести его к перечню обращений, перечисленных в пункте 3.16 Инструкции N 45 и подлежащих рассмотрению непосредственно Прокурором Челябинской области, то в силу пунктов 3.1, 3.4 Инструкции N45 оно подлежало направлению для рассмотрения по существу в прокуратуру района.

Оспариваемым административным истцом письмом Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Азовцев А.В. как раз и выполнил предписания пунктов 3.1 и 3.4 Инструкции N 45, направив указанное обращение истца прокурору Правобережного района г. Магнитогорска, известив об этом самого административного истца, направив ему копию этого письма.

Такие действия, в данном случае согласуются с требованиями части 3 статьи 8 и пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, предусматривающих направление обращения в орган, к компетенции которого относится рассмотрение обращения, и уведомление гражданина об этом.

Указанное означает, что Прокурором Ленинского района г.Магнитогорска Азовцевым А.В. относительно обращения административного истца от 06 мая 2019 года совершены необходимые законные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ и Инструкцией N 45. Эти действия не нарушают прав административного истца, гарантированных статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами этого закона он извещен о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подразделение органов прокуратуры.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с приведенными нормами права суд исходит из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, поскольку прокурором Ленинского района г.Магнитогорска Азовцевым А.В. незаконных действий и бездействия в отношении административного истца не совершалось, прав истца при рассмотрении его обращения от 06 мая 2019 года не нарушалось, то в данном случае действительно не имеется оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем, согласно ответа от 31 мая 2019 года и.о. прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области ФИО23 на обращение ФИО1 от 06 мая 2019 года, переписка с последним была прекращена на том основании, что его заявления от 22 июля 2016 года, 12 декабря 2017 года, 20 февраля 2018 года, 04 июля 2018 года, 09 августа 2018 года, 02 апреля 2019 года за № не содержат новых доводов, а изложенное ранее – полно, объективно и неоднократно проверялось прокуратурой Правобережного района г.Магнитогорска и ему были даны ответы.

В силу установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокурору Ленинского района г. Магнитогорска Азовцеву А.В., Прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) прокурора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья: