...

89RS0005-01-2021-001831-53 

Дело № 1-201/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 26 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Курца В.В., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора города Ноябрьска Столбовских Д.И., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников в лице адвокатов Михеенко В.В., Гордейчук А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки республики Беларусь, с общим образованием, не работающей, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, фактически задержанной 22.03.2021 года, содержащейся под стражей с 24.03.2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики Беларусь, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, фактически задержанного 22.03.2021 года, содержащегося под стражей с 24.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление как ФИО5, так и ФИО6, совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 февраля 2021 года до 22 марта 2021 года ФИО5 и ФИО6, находясь в городе ... путем обмена сообщениями, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в программе «Telegram» учетную запись с именем «...»), материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), с целью незаконного сбыта наркотических средств. При этом они распределили между собой преступные роли. Так, неустановленное лицо должно было поставлять ФИО5 и ФИО6 наркотические средства для незаконного сбыта, вести переписку в Интернет-программах с приобретателями наркотических средств, перечислять ФИО5 денежные средства в счёт оплаты за оборудование тайников с наркотическими средствами. В свою очередь ФИО5 и ФИО6 обязалась получать от неустановленного лица наркотические средства, совместно фасовать их, оборудовать тайники с наркотическими средствами и сообщать адреса их нахождения неустановленному лицу.

Реализуя задуманное, в период с 21 марта 2021 до 02:46 часов 22 марта 2021 года, ФИО5 и ФИО6, на территории города Ноябрьска ЯНАО, прибыли на указанное неустановленным лицом место, где ФИО6 обнаружил один сверток с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 500,102 грамма, которое ФИО5 и ФИО6 стали незаконно хранить в автомобиле марки ... регион, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 22 марта 2021 около 02:46 часов, на расстоянии 50-ти метров от 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а сверток с наркотическим средством, вышеназванного наименования, массой 500,102 грамма, в особо крупном размере, был обнаружен и изъят.

Подсудимая ФИО5 отказался давать показания, при этом полностью признала свою вину, не отрицала, что изъятое наркотическое средство они с ФИО6 планировали сбыть, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 19 марта 2021 года ей от пользователя «...» поступило сообщение, с указание о необходимости поехать в г. Ноябрьск ЯНАО, где по координатам подобрать один сверток с наркотиком и один сверток с таблетками и перевезти их в г. Новый Уренгой ЯНАО. Вместе с ФИО7, на приобретенном автомобиле, они прибыли в указанное место, где ФИО7 в лесу нашел и подобрал большой сверток с порошкообразным веществом. Далее они направились искать второй сверток с таблетками, но были остановлены сотрудниками ДПС. Затем в присутствии двух понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят её мобильный телефон «...», а в ходе осмотра автомобиля, на заднем сиденье, в сумке, был обнаружен сверток с наркотиком, который они с ФИО7 приобрели и планировали отвезти в г. Новый Уренгой, где оборудовать закладку (т. 1 л.д. 73-77, 216-218).

Подсудимый ФИО6, также полностью признав свою вину, отказался давать показания, в связи с чем, в суде были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных показаний следует, что он совместно с ФИО5 работал курьером в Интернет-магазине по распространению наркотических средств. 22 марта 2021 года около 00:30 часов он вместе с ФИО5 на их автомобиле марки ... прибыли в 

<

адрес>, ЯНАО, где по указанию куратора «... приехали к месту нахождения закладки с наркотиком, в лесу. Там он нашел сверток с наркотиком, весом 500 грамм, который он принес Мостыке. Последняя, сфотографировала его и убрала в их дорожную сумку с вещами, на заднем сиденье автомобиля. Затем по пути следования, они были задержаны сотрудниками полиции, сверток с наркотиком был обнаружен и изъят из вышеуказанной сумки (т. 1 л.д. 51-54, 224-226).

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении данного преступления, помимо их признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что в середине марта 2021 года в ОМВД России по г. Ноябрьску поступила информация о причастности Мостыки и ФИО7 к незаконному распространению наркотических средств. На основании полученной информации, при содействии сотрудников ГИБДД, подсудимые, передвигавшиеся на автомобиле, были остановлены и задержаны. В ходе обследование машины были найдены наркотические средства, телефон, весы, зип-пакеты и изолента. ФИО7 и ФИО5 по поводу обнаруженного ничего не пояснили.

Свидетель Свидетель №2 показала, что во время дежурства около 02:00 часов ночи она выезжала к месту задержания лиц подозреваемых в обороте запрещенными веществами. Она в присутствии понятых проводила личный досмотр ФИО5, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. Также в её присутствии был осмотрен автомобиль, на котором передвигались задержанные, на заднем сиденье находился чемодан черный в котором был пакет с наркотическим веществом, который в присутствии понятых был изъят. ФИО5 и ФИО7 по поводу изъятого не смогли ничего пояснить. 

С согласия сторон в суде также были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22 марта 2021 года около 02:15 часов им совместно с инспектором ФИО12 на обочине был замечен автомобиль марки ... регион, на установление местонахождения которого была ориентировка от сотрудников ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску. Из него вышел парень, который проследовал в лесной массив. Когда автомобиль начал движение он был остановлен, а находящиеся в нем лица - ФИО5 и ФИО7 задержаны. После чего прибыли сотрудники ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску, со слов которых при производстве обследования автомобиля был обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 227-229).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 22 марта 2021 года, в ночное время, он был приглашен в качестве понятого при производства личного досмотра задержанного ФИО7, в ходе которого запрещенных веществ и предметов, обнаружено не было. После этого с его участием проводилось обследование автомобиля ВАЗ-21081 в кузове красного цвета. Присутствующим ФИО7 и ФИО5 был задан вопрос о наличии в автомобиле запрещенных веществ и предметов, на что они заметно занервничали, но ничего конкретного не ответили. В ходе обследования автомобиля были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, электронные весы, пустые новые пакеты типа зип-лок, разноцветная изолента, а в сумке под личными женскими вещами – пакет с веществом (т. 1 л.д. 170-173). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 также следует, что она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Мостыки, в ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, был только обнаружен сотовый телефон (т. 1 л.д. 176-178).

Также виновность подсудимых как ФИО6, так и ФИО5 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом, согласно которому 22 марта 2021 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску был остановлен автомобиль марки ... под управлением ФИО5 и пассажиром ФИО6, в автомобиле могут находится наркотические средства (т. 1 л.д. 15);

- актами личного досмотра ФИО5 и ФИО6, согласно которых запрещенных предметов и веществ у них не обнаружено, у ФИО5 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» (т. 1 л.д. 22-23, 20-21);

- актом обследования автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион, в котором обнаружены и изъяты мобильный телефон, сверток с веществом, весы для измерения малых масс, пустые пакеты типа «zip-lock», изоляционные ленты (т. 1 л.д. 26-27).

То, что изъятое в ходе обследования указанного автомобиля вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а также масса изъятого наркотического средства - 500,102 грамм, установлено заключением судебной экспертизы (т. 1 л.д. 40-45).

Согласно заключению эксперта № 69 на поверхности весов, изъятых при производстве обследования указанного автомобиля, в следовых количествах (менее 0,001 г), содержатся: наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон); ?-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 203-208)

Согласно протоколу выемки, подозреваемой ФИО5 добровольно выданы карты банков ... документы на автомобиль марки ... регион (т. 1 л.д. 89-90).

Законность приобщения изъятых наркотических средств, предметов и автомобиля, а также их последующего признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств подтверждаются протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрены: сверток с содержащимся внутри него наркотическим веществом (т. 1 л.д. 119-120); материалы составленные в ходе оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 162-166); мобильный телефон «... банковские карты (т. 1 л.д. 181-187); изъятые в ходе обследования автомобиля мотки изоляционной ленты различных цветов и упаковки пакетов типа zip-lock (т. 1 л.д. 194-196); весы для измерения малых масс (т. 1 л.д. 231-232); а также протокол осмотра места происшествия - автомобильной стоянки, в ходе которого изъят автомобиль марки ... регион, договор купли-продажи от 14 марта 2021 года (т. 1 л.д. 126-133). 

Согласно заключений эксперта, как ФИО5, так и ФИО6, могут правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, наркоманией не страдают и в лечении не нуждаются (т. 1 л.д. 101-103, 110-113).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности суд приходит к убеждению, что виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая ФИО5 полностью признала себя виновной в покушении на сбыт наркотических средств совместно с ФИО6 Из её оглашенных показаний следует, что наркотическое средство, с которым их задержали, они нашли в лесу и, по договорённости с неустановленным лицом, собирались разместить в тайнике в г. Новый Уренгой, а информацию о них отправить неизвестному посредством сети «Интернет» и получить за это денежное вознаграждение.

Подсудимый ФИО6 также полностью признал себя виновным в покушении на сбыт наркотических средств, а именно, что они с ФИО5 вступив в сговор с неустановленным лицом в г. Ноябрьске подобрали сверток с наркотическим средством для последующего сбыта. 

Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного следствия являются подробными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия они были допрошены в присутствии защитников, в связи с чем признательные показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и в суде, суд полагает возможным положить в основу приговора.

Помимо полного признания подсудимыми вины, она подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в отношении подсудимых проводились оперативно-розыскные мероприятия, на основании которых полученна оперативная информация о причастности ФИО5 и ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, которая подтвердилась при их задержании и обнаружении при них наркотиков. Также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что задержание ФИО5 и ФИО7 было не случайным, а на основании ориентировки полученной от оперативных сотрудников.

Так же суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 и оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых следует, что они подтвердили обстоятельства досмотра задержанных ФИО5 и ФИО6, а также обнаружения и изъятия наркотических средств.

Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых не установлено, а потому суд полагает возможным положить их показания в основу приговора.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона. Оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз суд не усматривает. А потому, суд находит протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные исследованные документы, допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических средств. При этом, согласно распределению ролей, ФИО5 и ФИО6 от неустановленного лица получали наркотическое средство. Обнаруженные весы для измерения малых масс с наслоением наркотических средств и предметы фасовки объективно подтверждают, что подсудимые получаемые наркотические средства фасовали и затем, как следует из их признательных показаний, должны были оборудовать тайники с найденным ими наркотическим средством, сообщив о них неустановленному лицу, с целью передачи наркотических средств их приобретателям. 

Оперативные сотрудники, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО5 и ФИО6 действовали при наличии оснований для проведения указанных оперативных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. В связи с этим суд не усматривает провокации со стороны оперативных сотрудников, поскольку умысел как у ФИО5, так и у ФИО6 в покушении на сбыт наркотических средств, сформировался в независимости от действий оперативных сотрудников.

Цель незаконного сбыта наркотических средств в действиях подсудимых установлена исходя из того, что задержаны они были не случайно, а по имевшейся оперативной информации о причастности их к сбыту, что подтвердилось при их задержании с наркотическим средством. Кроме того, цель сбыта следует из массы наркотического средства, предметов фасовки и упаковки наркотического средства необходимых для сбыта, а также из показаний подсудимых, что подобранное ими наркотическое средство они должны были разместить в тайники по указаниям неустановленного лица. Правдивость этих показаний была подтверждена подсудимыми в суде.

Квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору, имеет место ввиду того, что ФИО5 и ФИО6 действовали по предварительной договоренности с неустановленным лицом и в последующем, с учетом распределенных ролей, по его указанию должны были осуществить закладки с наркотическим средством на территории г.Новый Уренгой.

Также суд находит доказанным наличие в действиях ФИО5 и ФИО6 такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку их действия были направлены на дистанционный сбыт наркотических средств интернет-магазином, с не установленным представителем которого, они так же общались путем обмена сообщениями через сеть «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», общая масса изъятого у ФИО6 и ФИО5 наркотического средства, вышеназванного в приговоре наименования, 500,102 грамм, образует особо крупный размер.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 были найдены наркотические средства, которые в составе группы лиц по предварительному сговору, они планировали оставить в ... местах для последующей передачи третьим лицам, посредством сети «Интернет», однако, не успели довести свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного следствия сообщили все обстоятельства совершенного ими преступления, о состоявшемся предварительном сговоре с неустановленным лицом и сообщили о роли каждого в нем, чем оказали содействие следствию, суд признает, что с их стороны имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В тоже время в ходе судебного следствия стороной защиты не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что как ФИО5, так и ФИО6 совершили данное преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Наличие материальных затруднений таким обстоятельством быть не может. Оба подсудимых являются молодыми трудоспособными людьми, с соответствующим образованием, что свидетельствует о наличии у них объективной возможности заниматься легальной трудовой деятельностью.

Таким образом, действия подсудимой ФИО5 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО6 также верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания как ФИО5, так и ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание как ФИО5, так и ФИО6, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому из подсудимых суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст, состояние её здоровья, оказание материальной помощи своей матери и то, что она исключительно положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, и то, что он положительно характеризуется.

ФИО5 ранее не судима, однако, ею совершено особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, на основании чего, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

ФИО6 также ранее не судим, однако, им также совершено особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, на основании чего, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного как ФИО5, так и ФИО6 преступления, ролью каждого, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения как к ФИО5, так и к ФИО6 положения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом тяжести содеянного, в данном случае, достичь целей наказания – исправления осужденных, можно только путем реального отбытия назначенного им наказания.

При назначении наказания как ФИО5, так и ФИО8 суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, суд учитывает при определении размера им наказания как положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и приведенную в отношении каждого совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначает каждому из подсудимых наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи без применения положения ст. 64 УК РФ.

С учетом размера назначаемого подсудимым наказания, правовых оснований для снижения категории тяжести совершенного ими преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, суд при назначении наказания подсудимым учитывает также роль каждого из них и характер участия в совершении преступления.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания: занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, суд не усматривает.

Также, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления в законную силу приговора, сохранить как ФИО5, так и ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом срок содержания под стражей каждому из подсудимых следует исчислять с момента их фактического задержания, то есть с 22 марта 2021 года.

При определении вида исправительного учреждения ФИО5, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО6, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий ФИО5 и используемый как орудие преступления, а также автомобиль марки ВАЗ-21081, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приобретенный ею на средства полученный от преступной деятельности и используемый для хранения наркотических средств, в соответствии с п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации. Судьба остальных вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей в период с 22.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей в период с 22.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, диск с видеозаписью, договор купли - продажи – хранить при уголовном деле;

- весы для измерения малых масс, мотки изоленты, пакеты типа zip-lock (квитанции №№) – уничтожить;

- наркотическое средство, ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, остаточной массой 500,082 грамма, в упаковочном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «...» (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ноябрьску, квитанция 1680) и автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион (автомобиль хранится на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства - в камере хранения, квитанция 1680), – конфисковать, обратив их в доход государства;

- сотовый телефон марки «... и банковские карты ...» (хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ноябрьску, квитанция 1680), – вернуть по принадлежности: сотовый телефон - ФИО6, банковские карты -ФИО5

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом содержащимся под стражей – со дня вручения приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья (подпись) В.В. Курец

Апелляционным определением суда ЯНАО от 11 октября 2021 года 

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2021 года в отношении ФИО5 и ФИО2 изменить:

исключить из приговора ссылку на показания ФИО5, данные ею в качестве подозреваемой 22 марта 2021 года (т. 1 л.д. 73-77), как на доказательства виновности осужденных.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

...

...