Дело №12-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г.Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в присутствии председателя административной комиссии Арсеньевского городского округа Кошель К.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа от 13.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

установил:

По постановлению административной комиссии Арсеньевского городского округа от 13.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», а именно в том, что она 12.11.2017 года в 23 часа 10 минут в ее (ФИО1) квартире по адресу: г

<

адрес>, кричала, чем создавала шум, нарушив тишину и покой П. проживающей в кв.64 дома 35 по ул.25 лет ФИО2 в г.Арсеньеве, в период времени, предусмотренный Законом Приморского края от 29.09.2014г. №467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» - с 23 часов до 10 часов в выходные дни (суббота, воскресенье). За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, указав, что она является пенсионеркой, ложится спать в 22 часа, тишину 12.11.2017 в ночное время не нарушала. Соседка П.. ее (ФИО1) оговорила, поскольку она (ФИО1) ранее делала замечания ФИО3 за нарушение тишины в ночное время. 12.11.2017 к ней никто не приходил, замечаний не делал. Протокол об административном правонарушении ей не вручался, о заседании административной комиссии она не извещалась. Указывает на не соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Также указала об отсутствии достаточных и объективных доказательств ее вины и об отсутствии состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования жалобы и пояснила, что 12.11.2017 после 23 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, болела, стука в дверь не слышала, алкоголь 12.11.2017 не употребляла; сын, который проживает совместно с ней, также находился дома, был трезв, скандалов в их доме не было. С П. у нее неприязненные отношения из-за того, что она (ФИО1) делала последней замечания по поводу громкой музыки в ее квартире. 

Опрошенная в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ потерпевшая П. пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, ФИО1 – ее соседка, проживает в 

<

адрес>. С ФИО1 у нее сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО1 зашла в ее квартиру и разбрызгала газовый баллон, по данному факту было возбуждено уголовное дело. 12.11.2017 ночью после 23 часов из квартиры ФИО1 доносились крики последней, нецензурная брань, что ей мешало спать. Было слышно, что ФИО1 с ее сыном ругались, были выпившие. Она вызвала полицию. Приехал наряд полиции, она с сотрудником полиции подошла к квартире ФИО1, стучали в квартиру, но им не открывали, при этом крики ФИО1 прекратились. Как только наряд полиции уехал, крики продолжились. Также на крики выходила соседка К.. Шум в квартире ФИО1 происходит периодически, когда ее сын живет с ней по возвращению из рейсов (ходит в море).

Представитель административной комиссии Арсеньевского городского округа при рассмотрении жалобы пояснил, что данный материал поступил из полиции, были опрошены соседи, установлено, что 12.11.2017 после 23 часов доносились крики ФИО1 из квартиры. Процессуальных нарушений не было допущено, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, последняя извещалась о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, не явилась, дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1 Копия принятого постановления была направлена ФИО1 по почте. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую П.., председателя административной комиссии, опросив в качестве свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, а также материал по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления административной комиссии Арсеньевского городского округа. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края».

В соответствии с п.2 ч.2 ст.2 Закона Приморского края от 29.09.2014 №467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края», в отношении квартир, помещений общего пользования и общего имущества в многоквартирных домах, жилых домов, жилых помещений и помещений общего пользования в общежитиях, не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе с 23.00 до 10.00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017, в котором зафиксировано вышеописанное событие административного правонарушения; объяснениями К. и П.., из которых следует о том, что 12.11.2017 после 23 часов и до 23 часов 30 минут ФИО1 в многоквартирном доме 

<

адрес> громко кричала, чем нарушала тишину и покой граждан данного дома, в том числе их (П. и К..), а также показаниями ФИО3, данными при рассмотрении жалобы ФИО1, которые соответствуют ее объяснениям, данным при производстве по делу об административном правонарушении. 

Также при рассмотрении жалобы был опрошен в качестве свидетеля К.1.В., который пояснил, что он является сыном ФИО1, проживает с ней в одной квартире. 12.11.2017 в ночное время он был дома, спал, никаких звуков не слышал. В этот день он с ФИО1 с утра выпили полбутылки водки на двоих. Шумов, скандалов в этот день не было, никто из соседей к ним в этот день не приходил. Ранее с соседкой П.. у них был конфликт, поскольку она включала громко музыку в ночное время. Повестку на заседание административной комиссии принесли вечером, а утром на комиссии было принято постановление.

К показаниям ФИО1, в части указания им об отсутствии события правонарушения 12.11.2017, суд полагает отнестись критически, поскольку его показания противоречат показаниям потерпевшей П. и К.., не заинтересованной в исходе деле, а также показаниям самой ФИО1, в части потребления ими (ФИО1 и К.1.) в указанный день алкоголя. Суд расценивает показания свидетеля ФИО1 по факту административного правонарушения, как недостоверные, продиктованные желанием помочь близкому родственнику – матери, с которой он проживает в одном жилом помещении, избежать административной ответственности. 

Показания П. и К.. последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, поэтому суд полагает их достоверными. 

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 и полагает, что административной комиссией Арсеньевского городского округа верно сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». 

Нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок привлечения к административной ответственности, иных существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что вопреки доводам ФИО1, протокол об административном правонарушении составлялся в ее присутствии, о чем свидетельствует подписи ФИО1, содержащиеся в протоколе, также в протоколе зафиксированы последней объяснения по существу правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются имеющимся в материалах дела извещением о дате и месте рассмотрения дела, а также показаниями К.1., пояснившего, что повестку на имя матери приносили. 

Административное наказание к ФИО1 применено при наличии законных оснований в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.3.2.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления административной комиссии Арсеньевского городского округа от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии Арсеньевского городского округа от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.9 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней. 

Судья Н.В. Жлобицкая