Дело ...

УИД 03RS0...-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки. В обоснование искового заявления указано, что 

<

 дата > в 09 часов 21 минут около ... на Бирском тракте ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее по тексту - автомобиль), принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6.

В результате ДТП, автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, виновником ДТП является ФИО5, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 

<

 дата > № 195-ФЗ, нарушив п. 9.1. постановления Правительства РФ от 

<

 дата > ... «О Правилах дорожного движения».

Так как в ДТП пострадала ФИО5, обращение было в её страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

<

 дата > ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту - СТОА), а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО3 выплату на общую сумму в размере 259 800,00 рублей, из которых страховое возмещение в размере 225 100,00 рублей и утрата товарной стоимости в размере 34 700,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

<

 дата > ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа, выплатить убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 67 400,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО3 выплату неустойки в размере 27 127,98 рублей, что подтверждается справкой по операции, а также оплатило налог в размере 4 054,00 рубля.

<

 дата > ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа, утраты товарной стоимости автомобиля, выплаты убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа, расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением от 

<

 дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа, утраты товарной стоимости автомобиля, выплаты убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа, расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворил частично.

Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 43 239,02 рублей.

Требование ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля оставил без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

С решением Финансового уполномоченного от 

<

 дата > ФИО3 не согласен в части отказа во взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа.

ФИО3 произвел независимую техническую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, после ДТП. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО7 ... от 

<

 дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в размере 585 900,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет в размере 585 900,00 рублей;

- расходы на изготовление экспертного заключения составляют в размере 15 000,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

- страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 72 800 руб.,

- неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 219 128 руб.;

- нотариальные расходы в размере 2 100 руб.;

- расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 250,00 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.;

- расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения п. 1 ст. 333 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 

<

 дата > № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ).

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заинтересованное лицо АНО "СОДФУ", третьи лица ФИО5, ФИО4, СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 

<

 дата > № 14-ФЗ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в 09 часов 21 минут около ... на Бирском тракте ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6.

В результате ДТП, автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, виновником ДТП является ФИО5, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 

<

 дата > № 195-ФЗ, нарушив п. 9.1. постановления Правительства РФ от 

<

 дата > ... «О Правилах дорожного движения».

Так как в ДТП пострадала ФИО5, обращение было в её страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

<

 дата > ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО3 выплату на общую сумму в размере 259 800,00 рублей, из которых страховое возмещение в размере 225 100,00 рублей и утрата товарной стоимости в размере 34 700,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

<

 дата > ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа, выплатить убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 67 400,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО3 выплату неустойки в размере 27 127,98 рублей, что подтверждается справкой по операции, а также оплатило налог в размере 4 054,00 рубля.

<

 дата > ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа, утраты товарной стоимости автомобиля, выплаты убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа, расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением от 

<

 дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа, утраты товарной стоимости автомобиля, выплаты убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учёта износа, расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 500,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворил частично.

Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 43 239,02 рублей.

Требование ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля оставил без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

С решением Финансового уполномоченного от 

<

 дата > ФИО3 не согласен в части отказа во взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа.

ФИО3 произвел независимую техническую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 ... от 

<

 дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в размере 585 900,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет в размере 585 900,00 рублей;

- расходы на изготовление экспертного заключения составляют в размере 15 000,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключению эксперта ООО «ТРС групп» ... от 

<

 дата >:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTА, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата > с учетом и без учета износа по Единой методике ОСАГО без учета износа составляет 476 500 руб., с учетом износа 327 900 руб.

Среднерыночная стоимость ремонта автомобиля марки LADA VESTА, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата > и на дату ДТП от 

<

 дата > без учета износа составляет 631 600 руб., с учетом износа 425 600 руб.

Среднерыночная стоимость ремонта автомобиля марки LADA VESTА, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата > и на дату проведения экспертизы 

<

 дата > без учета износа составляет 660 500 руб., с учетом износа 443 200 руб.

Проанализировав экспертное заключение ООО «ТРС групп» суд находит его допустимым доказательством по делу.

Стоимость данной судебной независимой технической экспертизы составляет в размере 25 000 рублей.

При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что страховая компания не выдала потерпевшему направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также не организовала ремонт автомобиля, суд приходит к выводу о возникновение у ФИО3 права на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 72 800,00 рублей (400 000,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа по судебной независимой технической экспертизе в пределах лимита) – 327 200,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учётом износа вместе с утратой товарной стоимостью автомобиля по независимым техническим экспертизам ПАО СК «Росгосстрах»)).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. абз. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу абз. абз. 1-2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. абз. 1-2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу абз. абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. абз. 1-3 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 219 128,00 рублей (301 день * 1 % * 72 800,00 рублей - страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа взысканное судом).

Итого сумма неустойки: 219 128,00 рублей.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - заявлено ходатайство о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ (снижение размера подлежащей взысканию неустойки).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению. На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 190 000,00 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.133,134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

В связи с чем что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок исполнены обязательства по осмотру транспортного средства и организации экспертизы, понесенные истцом расходы не могут быть признаны судом необходимым и не подлежат взысканию.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от 

<

 дата >г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом уточнения исковых требований, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 36 400 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

Согласно ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 1250 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 128,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН: 

<

***>) страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учёта износа в размере 72 800,00 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 190 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 250,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 400,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании расходов на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 128,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ронжина Е.А.