мотивированное 

решение

 составлено 15.12.2017

гражданское дело № 2-743/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 14 декабря 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием ответчика ФИО1,при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Финпромбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество акционерный банк «Финпромбанк» (далее – ПАО АКБ «Финпромбанк», Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646158, 48 руб., складывающейся из: основной долг – 157316, 32 руб.; задолженность по уплате процентов – 29699, 74 руб.; неустойка – 459142, 42 руб.; государственной пошлины в размере 15662 руб.; обращении взыскания на переданное в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: 

<

данные изъяты> года выпуска.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 204768 руб. на срок до 31.10.2016 в размере 204768 руб. под 16,0 % годовых сроком до 31.10.2016, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> года выпуска. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Финпромбанк» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» ПАО АКБ «Финпромбанку». 

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв относительно заявленных требований, в котором указано, что согласно квитанциям, имеющимся у него, последний платеж по кредиту был им внесен 06.01.2014, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска. Кроме того, в материалах дела отсутствует выписка по счету, на основе которой произведен расчет суммы иска, соответственно, в материалах дела отсутствует доказательства, обосновывающие заявленные требования. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, а именно, снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования признал в части взыскания основного долга и процентов, в части взыскания неустойки и обращения взыскания на автомобиль – не признал.

Истец ПАО АКБ «Финпромбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, путем подписания ФИО1 на имя Банка заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заключен договор займа №, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 204768 руб., сроком до 31.10.2016, под 16 % годовых. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и комиссии в размере, порядке и на условиях, установленных кредитным договором, согласно графику. Согласно пункту 2 Договора в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог Банку имеющийся в его собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС № стоимостью 

<

данные изъяты> руб. При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, справкой о движении денежных средств, а также не отрицается самим ответчиком. 

Как следует из подпункта 1.1.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк, Банк вправе полностью или частично передать свои права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АймМаниБанк» и ПАО АКБ «Финпромбанк» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ПАО АКБ «Финпромбанк».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору без его согласия, обращение ПАО АКБ «Финпромбанк» в суд с настоящим иском не противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

На требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, неустоек. 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 15.08.2017, задолженность по кредитному договору складывается из следующих сумм: сумма основного долга – 157316, 32 рублей, задолженность по уплате процентов – 29699, 74 рублей; задолженность по уплате неустоек – 459142, 42 рублей.

Требование ПАО АКБ «Финпромбанк» о взыскании с ответчика основной задолженности и процентов по кредиту, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могу применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым ее уменьшить на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Заявленные истцом неустойки начислялись ответчику из расчета 0,5 % в день, то есть 182,5 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Банка России (8,5% годовых на дату подачи иска) и размер ставки за пользование кредитом (16 % годовых), в связи с чем взыскиваемая неустойка в размере 459142, 42 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки и значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, суд считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита до 45914,25 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 232930, 31 руб., которая складывается из: 157316, 36 руб. – сумма основного долга; 29699, 74 руб. – задолженность по уплате процентов; 45914, 25 руб. – неустойка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, в связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 80% от его рыночной стоимости, указанной в пункте 4 Заявления (

<

данные изъяты> руб.).

Ответчик по делу стоимость заложенного имущества не оспаривал, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил, назначить по делу оценочную экспертизу не просил.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что пунктом 2.2.3.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрена обязанность Залогодержателя по возврату Залогодателю разницы между суммой, вырученной от продажи предмета залога и суммой причитающегося залогодержателю удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Из штемпеля отделения почтовой связи усматривается, что настоящее исковое заявление направлено в суд 29.09.2017, тогда как задолженность по уплате процентов исчислена истцом за период с 30.09.2014 по 31.10.2016.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, установленный статьей 196 ГПК РФ срок исковой давности, не истек. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5529,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Финпромбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Финпромбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 15.08.2017 в сумме 232930, 31 руб., из них: 157316, 36 руб. – основной долг; 29699, 74 руб. – проценты; 45914, 25 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5529,30 руб., всего 238459 (двести тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, VIN №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 – путем реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна 

Председательствующий А.В. Горбачев