50RS0005-01-2020-003531-83

г.Дмитров Дело № 2-2295/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, однако в ее фактическом пользовании находится участок площадью 804 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель истца ФИО1 просит о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска. 

Представитель Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, мнении по иску не выражено.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в ее фактическом пользовании находится земельный участок большей площади, а именно 

<

данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5, из которого следует, что давность использования земельного участка в фактических границах составляет более ДД.ММ.ГГГГ, границы со смежными землепользователями согласованы.

При этом кадастровым инженером указано на наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка истца.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу. 

Суд отмечает, что в данном случае расхождение между документальной и фактической площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, не превышает величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

С учетом имеющего место расхождения между документальной и фактической площадью земельного участка, что исключает возможность установления границ земельного участка во внесудебном порядке, суд находит требования истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установить границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

То обстоятельство, что в настоящее время фактическая площадь земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> превышает декларированную площадь указанного объекта недвижимого имущества, основанием для отказа в иске являться не может, поскольку в данном случае разница в площади не превышает десяти процентов от имеющихся сведений об общей площади земельного участка, границы смежных землепользователей согласованы, споров по границам земельного участка не выявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> соответствии с координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> соответствии с координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

и внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.