Дело № 22-1922 судья: Исаева Т.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Анисимовой А.Н.,

с участием прокурора – Шаховцева И.В.,

осужденного – ФИО1, 

адвоката – Мариновой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора Артасова Д.Г. на постановление Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного 29 декабря 2015 года Богородицким районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Маринову С.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего судебное постановление отменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбытия наказания. 

Мотивируя решение, суд признал, что сведения о поведении осужденного не позволяют суду придти к выводу об обоснованности ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением.

Утверждает, что судом существенно нарушены требования ст. 79 УК РФ, а так же положения судебной праворазъяснительной практики.

Приводит содержание судебного решения, мнение участников судебного разбирательства и выражает непонимание, каким образом суд отверг положительную динамику его поведения.

Обращает внимание, что в судебном решении не указано обстоятельства, которые позволили бы ему освободиться условно- досрочно.

Судебное решение просит отменить и вынести новое судебное решение.

В апелляционном представлении прокурор Д.Г. Артасов просит судебное решение отменить в связи с нарушением закона.

Считает, что суд изучил, но фактически не принял во внимание наличие у осужденного 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, а имевшиеся взыскания наложенные до вступления приговора в законную силу погашены.

Судебное решение просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Так, в соответствии со ст.79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд изучил материалы, характеризующие осужденного положительно, и пришел к противоречивому выводу, согласно которого отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбытия наказания, снижающие его общественную опасность

Однако суд не мотивировал, почему пришел к такому выводу.

В соответствие с ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона не исполнено, а потому судебное решение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не вправе мотивировать судебные решения за суд первой инстанции, поскольку является проверочной инстанцией.

Поскольку допущено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в соответствие с п.1 ст. 389-16 УПК РФ такое судебное решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, с учетом изложенных замечаний, суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389-16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года, которым осужденному ФИО1 отказано в условно - досрочном освобождении, отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяца в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – / подпись/ О.Б. Павловский

Копия верна: О.Б. Павловский