УИД 59RS0004-01-2024-002787-73

Дело №2-2515/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2024 г. Пермь 

Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, возложении обязанности, взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты за фактическое пользование арочным складом по адресу: 

<

Адрес>, территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вывезти станок горизонтально-расточный 

<

данные изъяты> заводской № с арочного склада по адресу: 

<

Адрес>, территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 в течение 30-ти календарных дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу; также истец просит взыскать с ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения судебного решения, до момента его фактического исполнения в части вывоза оборудования с арочного склада по адресу: 

<

Адрес>, территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6. А; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине (л.д. 5-12, 176-177).

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности станок горизонтально-расточный 

<

данные изъяты>, заводской №. Указанное имущество расположено в арочном складе по адресу:. Пермь, 

<

Адрес>, территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6, принадлежащий на праве собственности ПАО «Т Плюс». При этом, имущество, принадлежащее ФИО1 расположено в помещении арочного склада в отсутствие договорных отношений с ПАО «Т Плюс», оплата использования помещения истца со стороны ответчика не производится. В качестве неосновательного обогащения в данном случае рассматривается имущественная выгода ответчика, которая подлежала им уплате за фактическое пользование имуществом, находящимся в собственности истца. Неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование имуществом ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правовых оснований составляет 

<

данные изъяты>. При этом арендная плата рассчитана исходя из справок Пермской торгово-промышленной палаты по определению средней рыночной арендной платы за недвижимое имущество. В расчет арендной платы входит стоимость охранных услуг арочного склада по договорам ПАО «Т Плюс» с ФГУП «Охрана росгвардии», ООО «ИТЦ «Гардиан». ДД.ММ.ГГГГ комиссия, в число которой входил, в том числе, ведущий пристав-исполнитель ФИО4, составила акт проверки фактического использования помещения левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6. Согласно акту установлено, что имущество, принадлежащее ФИО1 находится в помещении арочного склада при отсутствии договорных отношений с ПАО «Т Плюс». 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда, в отчете об отслеживании имеется отметка «неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что арочный склад по адресу: 

<

Адрес>, территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 площадью 201 кв.м. принадлежит на праве собственности ПАО «Т Плюс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 23-24).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «УралСтройцПрогресс» возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить ПАО «Т Плюс» по акту приема-передачи арочный склад по адресу: 

<

Адрес>, территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 площадью 201 кв.м. также с ООО «УралСтройцПрогресс» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 132-135). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «УралСтройцПрогресс» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по арендной плате за помещение арочного склада по адресу: 

<

Адрес> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 136). 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «УралСтройцПрогресс» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арочного склада по адресу: 

<

Адрес> в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «УралСтройцПрогресс» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арочного склада по адресу: 

<

Адрес> в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «УралСтройцПрогресс» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арочного склада по адресу: 

<

Адрес> за период с августа по декабрь 2021 в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «УралСтройцПрогресс» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арочного склада по адресу: 

<

Адрес> зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

Адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «УралСтройцПрогресс» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арочного склада по адресу: 

<

Адрес> зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

Адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «УралСтройцПрогресс» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арочного склада по адресу: 

<

Адрес> зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

Адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «УралСтройцПрогресс» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арочного склада по адресу: 

<

Адрес> зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 142).

Как установлено Арбитражным судом арочный склад по адресу: 

<

Адрес>, территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 площадью 201 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ включительно арендовало ООО «УралСтройцПрогресс».

С ДД.ММ.ГГГГ в помещении арочного склада по адресу: 

<

Адрес>, территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 площадью 201 кв.м. находится станок горизонтально-расточный 2А635, заводской №, что подтверждается актом проверки фактического использования помещения левобережной котельной Пермской ТЭУ-6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Вместе с тем, имущество - станок горизонтально-расточный 

<

данные изъяты>, заводской № принадлежит на праве собственности ФИО1, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Как следует из доводов искового заявления, ответчиком в свою очередь доказательств обратного не представлено, принадлежащее ФИО1 имущество - станок горизонтально-расточный 

<

данные изъяты> заводской №, расположено в помещении арочного склада в отсутствие договорных отношений с ПАО «Т Плюс», оплата использования помещения истца со стороны ответчика не производится. 

В обоснование размера оплаты за фактическое пользование имуществом ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правовых оснований в размере 

<

данные изъяты>, предоставлены справки Пермской торгово-промышленной палаты по определению средней рыночной арендной платы за недвижимое имущество (л.д. 25-30). Также, в расчет арендной платы входит стоимость охранных услуг арочного склада по договорам ПАО «Т Плюс» с ФГУП «Охрана Росгвардии», ООО «ИТЦ «Гардиан», что также подтверждается соответствующими договорами, актами выполненных работ, расчетами стоимости охранных услуг (л.д. 37-113).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежные средства 

<

данные изъяты> в счет оплаты за фактическое пользование арочным складом по адресу 

<

Адрес> территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что имущество ФИО1 расположено в помещении арочного склада по адресу 

<

Адрес> территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 без оформления соответствующих договорных отношений по аренде указанного нежилого помещения. Факт наличия задолженности в счет оплаты за фактическое пользование арочным складом по адресу 

<

Адрес> территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, доступ на территорию арочного склада по адресу 

<

Адрес> не был ограничен истцом, следовательно требования истца о возложении обязанности на ответчика вывезти станок горизонтальный – расточной 

<

данные изъяты>, заводской № с арочного склада по адресу 

<

Адрес>, территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом того, что настоящим решением суда на ФИО1 возложена обязанность вывезти имущество из нежилого помещения истца, то есть возложена обязанность по исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления. 

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя, суд полагает, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определить размер судебной неустойки в сумме 

<

данные изъяты> в день, начиная с тридцать первого дня со дня окончания срока исполнения настоящего решения суда и до полного исполнения решения суда ответчиком

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Госпошлина рассчитывается от суммы требований, которую поддерживает истец на момент принятия судом решения, то есть от суммы 

<

данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>. Вместе с тем истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 10,11), таким образом, истцу следует вернуть 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» денежные средства 

<

данные изъяты> в счет оплаты за фактическое пользование арочным складом по адресу 

<

Адрес> территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить обязанность на ФИО1 вывезти станок горизонтальный – расточной 

<

данные изъяты>, заводской № с арочного склада по адресу 

<

Адрес>, территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6 в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения судебного решения до момента фактического исполнения в части вывоза оборудования с арочного склада 

<

Адрес>, территория левобережной котельной № Пермской ТЭЦ-6. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>