Дело № 1-225/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

потерпевшего Е.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Жуковской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Е., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. 08 октября 2019 года ФИО2 находился у дома № № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в кузове 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с применением неустановленного предмета привел двигатель в рабочее состояние, после чего тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 48 696 рублей, принадлежащий Е. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Е. значительный материальный ущерб в сумме 48 696 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Жуковской Н.В. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск потерпевшего Е. подсудимый ФИО2 признал в полном объеме.

Потерпевший Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, пояснил, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещен, просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 50 000 рублей.

Государственный обвинитель Жирков В.С. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных судом.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья, молодой возраст ФИО2, а также то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется.

Учитывает суд и то, что ФИО2 не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления средней тяжести и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Потерпевший Е. просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 50 000 рублей. Вместе с тем, похищенный ФИО2 автомобиль возвращен потерпевшему и имеет определенную стоимость. В связи с этим суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести часов).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать за потерпевшим Е. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить за потерпевшим Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1