УИД 66RS0058-01-2019-000507-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

п. Тугулым 29 ноября 2019 года. 

Судья Тугулымского районного суда 

<

адрес> Субботин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-34/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.11.2019 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.11.2019 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 07 ноября 2019 года, ФИО1 07 ноября 2019 года в 13 час. 10 мин. на 

<

адрес>, перевозил пассажира с непристегнутым ремнем безопасности предусмотренным конструкцией транспортного средства, тем самым нарушив п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил действия, квалифицированные по ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, представив рапорт, согласно которому 07 ноября 2019 года им было выявлено что ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> перевозил на заднем сидении пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, при этом на переднем сидении ремни безопасности имелись.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление в части доказанности вины ФИО1 необоснованным, в силу следующего.

Статья 12.6 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Перечень неисправностей), устанавливаются неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 7.9 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Проанализировав вышеприведенные нормы, прихожу к выводу, что подлежавшим установлению обстоятельством, имевшим первостепенное значение при вынесении обжалуемого постановления, являлось наличие либо отсутствие в изначальной технической конструкции автомобиля 

<

данные изъяты> 1976 года выпуска задних ремней безопасности.

Вместе с тем, из имеющихся в деле фотографий с очевидностью усматривается, что на задней боковой стойке и самом корпусе салона автомобиля заявителя каких либо креплений предназначенных для удержания заднего ремня безопасности не имеется. Причем данное обстоятельство не оспаривается и должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении.

С учетом этого нахожу достоверно установленным тот факт, что техническая конструкция принадлежащего заявителю автомобиля изначально не предусматривала установку ремней безопасности для задних сидений.

Поскольку конструкция автомобиля марки 

<

данные изъяты> 1976 года выпуска, которым управлял ФИО1, не предусматривает возможность использования ремней безопасности для задних сидений, требование указанной в постановлении нормы ПДД РФ на него не распространяется.

Довод должностного лица о том, что ФИО1 должен был перевозить пассажира на переднем пассажирском сиденье, которое оборудовано ремнями безопасности, не может быть принят во внимание, поскольку такое требование в положениях ПДД РФ не содержится. В данном случае, законодатель устанавливает только обязанность водителя механического транспортного средства не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями лишь на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Сам ФИО1 в своей жалобе утверждает что конструкцией его транспортного средства наличие ремней безопасности на задних сидениях не предусмотрено.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств опровергающих доводы ФИО1 или фиксирующих сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

Представленные должностным лицом копии паспорта на ремни безопасности не могут являться допустимым доказательством того, что конструкцией транспортного средства заявителя предусмотрено наличие ремней безопасности для задних сидений, поскольку данная техническая документация является пособием для самостоятельного внесения в конструкцию транспортного средства изменений не предусмотренных заводом изготовителем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах с учетом того, что вина лица в совершении указанного административного правонарушения не доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

В данном случае должностное лицо не доказало наличия вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 07.11.2019 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.Н. Субботин