12-612/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу ООО «СПЕЦТРАНС», 

<

адрес> на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150210422009214 от 22.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СПЕЦТРАНС» обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ООО «СПЕЦТРАНС» указало, что не согласно с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку в имеющемся случае факт установления движения транспортного средства со скоростью 86 км/ч свидетельствует о том, что противоправное действие произошло вне зоны действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган, в связи с чем этим средством было обнаружено не правонарушение, а его последствия (движение с превышением скоростного ограничения). Положения п.4 ч.1 ст.28.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ могут применяться лишь в случае обнаружения противоправного действия, но не его последствия.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «СПЕЦТРАНС» не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «СПЕЦТРАНС» постановления, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу, судья находит постановление от 22.04.2021 года о признании ООО «СПЕЦТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 19.04.2021 года в 01:06:26 на 34 км+630м автодороги М-10 Россия, н.п. Елино, в Москву, Московская обл. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «СПЕЦТРАНС».

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «СПЕЦТРАНС» в своей жалобе не ссылается на то, что указанное выше транспортное средство, собственником которого общество является, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и доказательств этого не предоставляет. При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений ст.1.5 КоАП РФ лежит именно на собственнике транспортного средства.

Согласно п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из представленных материалов и постановления от 22.04.2021 года, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стала фиксация правонарушения, которая осуществлена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушения, имеющего функцию фотосъемки АвтоУраган, заводской номер R44D01150, свидетельство о поверке № СП 1907012, действительное до 02.07.2021 года, погрешность измерения +/-1.0 км/ч. Номер транспортного средства на фотоматериале присутствует без искажений и двоякого толкования не допускает. 

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с положениями ст.ст. 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица от 22.04.2021 года о привлечении ООО «СПЕЦТРАНС» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150210422009214 от 22.04.2021 года о признании ООО «СПЕЦТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Л.Е.Филатова