Дело №1-141/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р., 

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период с 12 часов 16 минут (мск) ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 26 минут (мск) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств в сумме 9980 руб. 68 коп., находящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» банковском счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладел кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4 №1, после чего, достоверно зная пин-код от банковской карты ФИО4 №1, произвел оплату товаров путем безналичного расчета в торговых организациях, расположенных на территории г. Перми и Оханского района Пермского края, в том числе: 

- ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие оплаты: в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 16 минут (мск) на сумму 140 руб.; в кафе быстрого обслуживания 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 31 минуту (мск) на сумму 661 руб.; в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 41 минуту (мск) на сумму 129 руб. 70 коп.; в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 25 минут (мск) на сумму 106 руб. и 52 руб.; в магазине разливного пива 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 55 минут (мск) на сумму 203 рубля 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты (мск) произвел оплату в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 498 рублей 73 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие оплаты: в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 02 минуты (мск) на сумму 317 руб. 90 коп.; в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 17 минут (мск) на сумму 226 рублей 56 копеек; в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 19 минут (мск) на сумму 129 рублей 99 копеек; в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 26 минут (мск) на сумму 125 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут (мск) ФИО1, действуя с тем же умыслом и той же целью, достоверно зная пин-код от банковской карты ФИО4 №1, через банкомат, расположенный в помещении дополнительного офиса №6984/0429 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил две операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты ФИО4 №1 в сумме 390 рублей и 7000 рублей.

Похищенными денежными средствами с банковского счета ФИО4 №1 подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 9980 руб. 68 коп.

Подсудимый ФИО1 изначально вину в совершении преступления не признал, ссылаясь на отсутствие у него умысла на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, показал, что от продажи квартиры денежные средства им были инвестированы в совместное хозяйство с отцом и потерпевшей. Когда потерпевшая отбывала наказание в виде лишения свободы, ее банковские карты находились у Свидетель №1, с разрешения последнего он ими пользовался, знал пин-коды, вносил на счета собственные денежные средства. Ранее потерпевшая также разрешала ему пользоваться ее банковскими картами, однако допускает, что в последующем могла запретить. Кроме того, им регулярно оказывалась материальная поддержка потерпевшей в период ее нахождения в исправительном учреждении.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в октябре 2019 года он без ведома и разрешения ФИО2 с целью хищения денежных средств взял принадлежащую ей кредитную банковскую карту, пин-код был ему известен. Ранее брать и распоряжаться денежными средствами на данной карте ФИО4 №1 никогда ему не разрешала, на счете карты его денежные средства отсутствовали. ФИО3 обязательств у потерпевшей перед ним не было. Со счета банковской карты в период с 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ им были совершены покупки и обналичены денежные средства в общей сумме 9980 руб. 70 коп., в том числе совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ: в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 16 минут (мск) на сумму 140 руб.; в кафе быстрого обслуживания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 31 минуту (мск) на сумму 661 руб.; в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 41 минуту (мск) на сумму 129 руб. 70 коп.; в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 25 минут (мск) на сумму 106 руб. и 52 руб.; в магазине разливного пива 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 55 минут (мск) на сумму 203 рубля 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 34 минуты (мск) в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 498 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ: в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 02 минуты (мск) на сумму 317 руб. 90 коп.; в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 17 минут (мск) на сумму 226 рублей 56 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 19 минут (мск) на сумму 129 рублей 99 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 26 минут (мск) на сумму 125 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут (мск) через банкомат, расположенный в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, осуществил две операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты ФИО4 №1 в сумме 390 рублей и 7000 рублей (т. 1 л.д. 78-82, 103-106, 124-128).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что показания составлялись сотрудником полиции, он их не перечитывал, дополнил, что не совершал всех вмененных покупок, банковскими картами мог пользоваться также Свидетель №1, умысла на хищение денег с банковской карты у него не было, поскольку полагал, что на банковской карте совместно нажитые денежные средства.

Дополнительно допрошенный подсудимый ФИО1, после исследования доказательств стороны обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, дополнил, что фактически пользовался банковской картой потерпевшей, допускает, что совершал покупки на сумму вмененную органами предварительного расследования, но мог об этом забыть. В последующем намеревался вернуть деньги потерпевшей на карту, но ввиду конфликта и тяжелого материального положения этого не сделал. Настаивает на показаниях, данных им на стадии предварительного расследования, их поддерживает полностью, пояснив, что суть его показаний изложена верна, но в стилистике не присущей его разговорной речи.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании дополнительного офиса №6984/0429 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, указал на банкомат, расположенный в помещении офиса, где он ДД.ММ.ГГГГ двумя транзакциями, введя пин-код, осуществил операции по снятию денежных средств со счета кредитной банковской карты ФИО4 №1 на общую сумму 7390 рублей. Также указал на магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания сумму 498,73 руб., за которые расплатился используя кредитную карту ФИО4 №1, вводя на терминале пин-код от карты; на магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приобрел товары, за которые расплатился используя кредитную карту ФИО4 №1, вводя пин-код. Также ФИО1 пояснил, что после того, как он совершил покупки в магазине 

<

данные изъяты> он прошел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в этом же здании, где так же используя кредитную карту ФИО4 №1 путем введения пин-кода расплатился за покупки. Кроме того, указал на магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в этом же здании, где он также он совершил покупку, за которую расплатился используя кредитную карту ФИО4 №1 введя на терминале пин-код (л.д.108-115).

Потерпевшая ФИО4 №1 показала, что у нее имелась кредитная банковская карта, пин-код от которой был известен ФИО1, и на которой отсутствовали как денежные средства подсудимого, так и задолженность, которую она погасила самостоятельно. Она неоднократно запрещала подсудимому пользоваться ее кредитной банковской картой, однако после освобождения из исправительного учреждения от банка узнала о наличии просроченной задолженности. ФИО3 обязательств у нее перед подсудимым нет. Никто, кроме подсудимого, ее кредитной картой не пользовался. Причиненный преступлением материальный ущерб является для нее значительным.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО1, подозреваемый указал, что после того, как ФИО4 №1 направили в места лишения свободы, он совместно с отчимом остался проживать по адресу: 

<

адрес>. Уезжая ФИО4 №1 неоднократно говорила, чтобы никто ее карту не использовал. В конце октября 2019 года он очень нуждался в денежных средствах, так как на тот момент нигде не работал, ухаживал за своим отчимом Свидетель №1, который заболел онкологией. Тогда он решил воспользоваться кредитной картой ФИО4 №1, взяв ее из коробки из-под телефона, которая лежала в комнате возле телевизора, и стал расплачиваться ею в различных торговых точках. Так ДД.ММ.ГГГГ он расплатился кредитной картой в кофейне 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за покупку на сумму 140 руб.; в кафе 

<

данные изъяты> на сумму 661 руб.; в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, на сумму 129 руб. 70 коп.; в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 158 руб.; в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 203 руб. 80 коп. Оплачивал он покупки, в основном приложив банковскую карту к терминалу, но при этом были и те покупки, где он вводил известный ему пин-код банковской карты. В конце октября 2019 года в г. Оханске, в банкомате по адресу ул. Ленина 22 он снял с банковской карты денежные средства в размере 7000 рублей и 390 рублей. Также он заходил в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, где покупал продукты на общую сумму 498 руб. 73 коп., в магазин 

<

данные изъяты>, где приобретал гвозди, саморезы для ведения хозяйства на сумму 317 руб. 90 коп, в магазин 

<

данные изъяты>, где потратил 226 руб. 56 коп. на продукты, в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, где купил сигареты на сумму 129 руб. 99 коп., в магазин 

<

адрес> в г. Оханске, где потратил 125 руб., купив сигареты.

Потерпевшая ФИО4 №1 показания ФИО1 подтвердила, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в местах лишения свободы и не совершала покупки по банковской карте. ФИО1 брать принадлежащую ей банковскую карту она не разрешала (л.д. 89-93).

Свидетель Свидетель №1 показал, что после осуждения потерпевшей, все банковские карты подсудимый забрал себе, хотя в его присутствии потерпевшая запрещала подсудимому ими пользоваться. На похищенной банковской карте совместно нажитых денежных средств не имелось, поскольку ранее подсудимый израсходовал на свои нужды, полученные от продажи наследства денежные средства, после чего находился на его иждивении, поскольку сам нигде не работал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 84-86), ранее данных им в ходе предварительного расследования и подтвердившего в судебном заседании после их оглашения полностью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4 №1 оформила кредитную карту, на тот момент они совместно с его пасынком ФИО1 проживали в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 была осуждена и направлена в места лишения свободы. Карта всегда находилась в комнате супруги в коробке из-под телефона, о чем знал ФИО1 Картой мог воспользоваться только ФИО1, так как посторонние люди в квартиру к ним никогда не приходили. Про данную карту он не вспоминал, пин-код от карты супруги он не знал. Пока ФИО4 №1 находилась в местах лишения свободы, карту он не брал и ею не пользовался. ФИО4 №1 просила, чтобы ее кредитную карту никто не брал. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО4 №1 позвонили из «Сбербанк России» и сообщили, что по ее кредитной карте имеется задолженность (л.д. 84-86).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, последний указал, что в конце октября 2019 года, он взял кредитную карту ФИО4 №1 и расплачивался ею в различных торговых точках, отчиму об этом он не сказал.

Свидетель Свидетель №1 показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что ему не было известно о том, что ФИО1 распорядился кредитной картой ФИО4 №1 и снял с нее денежные средства. Пин-код от карты знал только ФИО1 (94-97, 98-100).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции - ФИО5, ФИО6 показали об обстоятельствах производства следственных действий с участием подсудимого, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал о совершенном им преступлении, без оказания давления, протоколы соответствующий следственных действий были составлены после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, в том числе в присутствии защитника, подсудимым зачитывались протоколы следственных действий, замечаний к их содержанию ФИО1 не имел.

Сообщение ФИО4 №1 о том, что в неустановленное время неизвестным лицом с ее кредитной карты были похищены денежные средства в сумме 14239 рублей зарегистрировано в Отделении МВД России по Оханскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ 10:50 час. (л.д.5).

Протокол устного заявления ФИО4 №1 о преступлении зарегистрирован в Отделении МВД России по Оханскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 №1 сообщила, что пока она находилась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с ее банковской карты денежные средства 11000 рублей, ущерб от похищенного малозначительным для нее не является (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона ФИО4 №1 марки 

<

данные изъяты> (л.д. 12-16), при открытии в приложении «Сбербанк Онлайн» вкладки Visa Classic *** 4273 (кредит) в «истории операций» отображаются следующие операции об оплате товаров и услуг: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 140 рублей; 

<

данные изъяты> 661 рублей; 

<

данные изъяты> 129.70 рублей; 

<

данные изъяты> 106 рублей; 

<

данные изъяты> 52 рублей; 

<

данные изъяты> 203.80 рубля; ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> 498,73 рубля; ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> 317,90 рублей; 

<

данные изъяты> 226,56 рублей; 

<

данные изъяты> 129,99 рублей; 

<

данные изъяты> 125 рублей, а также операция ДД.ММ.ГГГГ - выдача наличных Банкомат Сбербанк 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, принадлежащей ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты совершены транзакции: в 12:16 

<

данные изъяты> в сумме 140 руб.; в 12:31 

<

данные изъяты> в сумме 661 руб.; в 12:41 

<

данные изъяты> в сумме 129,70 руб.; в 15:25 

<

данные изъяты> в сумме 106 руб.; в 15:25 

<

данные изъяты> в сумме 52 руб.; в 16:55 

<

данные изъяты> в сумме 203,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ совершены транзакции в 10:12 

<

данные изъяты> в сумме 390 руб. и 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ совершена транзакция в 09:34 

<

данные изъяты> в сумме 498,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ совершены транзакции: в 10:02 

<

данные изъяты> в сумме 317,90 руб.; в 10:17 

<

данные изъяты> в сумме 226,56 руб.; в 10:19 

<

данные изъяты> в сумме 129,99 руб.; в 10:26 

<

данные изъяты> в сумме 125 руб. (л.д. 66-72).

Осмотренная информация ПАО «Сбербанк» признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 73).

Согласно расписке от 2 июня 2021 года подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, переданы денежные средства в сумме 9980 рублей. Ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1 и свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенными, которыми установлены не только размер похищенных денежных средств и способ совершения преступления, но и отсутствие права у подсудимого пользоваться данным имуществом, то есть противоправный характер действий подсудимого, а также то обстоятельство, что такие действия подсудимый совершил на безвозмездной основе, при этом показания указанные лица подтвердили и в ходе очных ставок с подсудимым.

Соответствуют показания потерпевшей и свидетеля, в том числе оглашенные, показаниям самого подсудимого, в том числе оглашенным, в которых он подробно и последовательно сообщил о месте, времени и способе совершения им преступления и составе похищенного, которые судом признаются достоверными, нежели те первоначальные показания, данные в судебном заседании, в которых подсудимый указал на отсутствие у него умысла на хищение денежных средств, поскольку достаточно подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были подтверждены подсудимым в ходе их проверки на месте и соответствуют иным исследованным судом доказательствам. При этом показания указанных лиц, в том числе оглашенные и изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждаются объективно сведениями об операциях по банковскому счету и в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей о периоде хищения денежных средств с банковского счета, способе совершения таких действий и объеме похищенного.

Основания для оговора потерпевшей и свидетелем, а также для самооговора подсудимым, не установлены. Версию подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, изложенную в ходе судебного разбирательства, суд находит не состоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств, факт незаконных методов производства следственных действий объективного подтверждения не нашел, а изменение показаний суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства, в соответствии с которыми противоправные действия подсудимого были совершены тайно и направлены на неправомерное завладение чужим имуществом потерпевшей, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, при этом действия подсудимого во вмененный период охватывались единым умыслом.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находившиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – значительности ущерба, определенный с учетом возраста и имущественного положения потерпевшей, а также стоимости похищенного и его значимости для потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого, как излишне вмененное, суд исключает указание о совершении им хищения имущества потерпевшей ФИО4 №1 – банковской карты, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, что на квалификацию действий подсудимого не влияет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении бывшей супруги – инвалида 3 группы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений за содеянное, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку вред, причиненный действиями подсудимого, потерпевшей возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 №1, - прекратить.

Вещественные доказательства: информацию ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске). Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Р. Фазлиахметов