РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО367,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО59, ФИО1, ФИО64, ФИО63, ФИО65, ФИО2, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО3, ФИО4, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО5, ФИО6, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО7, ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО9, ФИО106, ФИО10, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО113, ФИО14, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО119, ФИО118, ФИО15, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО16, ФИО17, ФИО128, ФИО127, ФИО130, ФИО129, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО18, ФИО135, ФИО19, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО144, ФИО143, ФИО145, ФИО146, ФИО20, ФИО147, ФИО148, ФИО149 ФИО320 Cepгеевны, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО154, ФИО153, ФИО21, ФИО22, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, 

ФИО161, ФИО155, ФИО165, ФИО162, ФИО163, ФИО23, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО24, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО25, ФИО179, ФИО180, ФИО26, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО164, ФИО55, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО27, ФИО202, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО198, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО318 ФИО336, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО28, ФИО29, ФИО224, ФИО30, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО31, ФИО230, ФИО32, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО238, ФИО239, ФИО33, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО34, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО35, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265

ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО36, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО37, ФИО38, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317 к ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец ФИО59 указала, а присоединившиеся к иску лица подтвердили, что о проведении данного собрания им стало известно в начале января 2017 года от председателя ТСЖ «Дзержинского, 10», которая узнала об этом из содержания сайта reformagkh.ru в конце декабря 2016 года. Истец ФИО59 и соистцы утверждают, что о проведении оспариваемого собрания, в частности очного обсуждения вопросов повестки дня, ни в части заочного голосования их персонально не уведомляли, объявлений на заметных местах в подъездах они не видели, в связи с чем были лишены возможности ознакомиться с повесткой собрания и проголосовать на данном собрании.

Полагая, что указанным решением общего собрания нарушено право на управление домом избранным большинством собственников, истцы просят суд признать недействительным по всем пунктам решение общего собрания собственников помещений в 

<

адрес>, проведенного с 25.11.2016г. по 05.12.2016г. и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54. 

Истец ФИО59 и ее представитель ФИО368, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. В дополнение представитель истца пояснил, что обжалуемое решение очередного собрания ответчиков недействительно в связи с грубым нарушением процедуры проведения собрания, которое повлекло нарушение прав собственников, в совокупности обладающих большим количеством голосов, нежели количество голосов, отданных за предложенные ответчиками решения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ из всех вопросов повестки собрания самое большое количество голосов, отданных за предложение ответчиков, составило 7 053,40 м2 (вопрос 6). В то же время количество голосов, принадлежащих истцам, заявляющим, что они были лишены возможности проголосовать, а при наличии такой возможности по всем вопросам голосовали бы против предложенных ответчиками вариантов составляет 7 793,33 м2. Дополнительно о том же сообщают собственники, присоединившиеся позже к иску в качестве третьих лиц, чьи голоса в совокупности составляют 268,37 м2. То есть голоса людей, которые могли бы проголосовать против, соответствуют 8 061,70 м2.

При таком соотношении, отсутствие неоспоримых доказательств надлежащего уведомления истцов и третьих лиц неизбежно должно повлечь удовлетворение иска в соответствии с указанными в исковом заявлении нормами права.

Независимо от этого решение собрания должно быть признано недействительным в силу ничтожности в виду отсутствия кворума (ст. 181.5 ГК РФ), что следует даже из подсчёта представленных в суд решений собственников. 

<

адрес> помещений, указанных в них составляет 9 089,71 м2, а не 9 736,38 м2, как указано в протоколе. Это уже меньше, чем половина от указанной в самом протоколе общей площади помещений собственников 18 414,5 м2.

Истец считал необходимым признать недействительными даже независимо от их заявлений о подделке подписи решения ФИО39 за 

<

адрес>, и всех ФИО382 за 

<

адрес>, так как согласно п.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, а не под фамилией и инициалами.

Площади квартир № и № в решениях собственников завышены, и эти решения, должны быть признаны ничтожными в части превышения площади над зарегистрированными. Написанные в решениях площади указанных квартир составляют, соответственно 68,1 м2 и 34,8 м2, реальные площади: 65,8 м2, 32,8 м2. Таким образом, исключению из учтённой ответчиками площади подлежит 68,1 - 65,8 + 34,8 - 32,8 = 4,3 м2.

Исключая из подсчёта (признавая недействительными) решения собственников, которые в поданных в суд заявлениях сообщают, что их подписи подделаны, согласно приложенному списку, истец получил результат голосования участников собрания далёкий до необходимых 50%.

Если рассчитывать кворум по совокупной площади помещений собственников, которая указана в выписке из реестра технической документации на объекты учёта - 18 450,3 м2, а не придуманная площадь 18 414,5 м2, то кворум собрания отсутствовал. 

Истец ФИО314 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО234 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО76 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддерживала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истцы ФИО313 и ФИО260 в судебном заседании исковые требования не поддержали, более того, указали, что данное исковое заявление они не подписывали и намерения обращаться в суд с указанным иском они не имели, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из числа соистцов.

Истец ФИО40 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО78 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО181 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала, на удовлетворении исковых требований настаивала, в дополнение указала, что участие в голосовании она не принимала, а в представленном ей на обозрение судом решении собственника (Том 4 л.д.184-185) стоит не ее подпись.

Истец ФИО213 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал, в дополнение пояснил, что ФИО55 является его женой, ФИО56, 7 лет и ФИО57, 8 лет, это его сыновья. Собственниками квартиры является он 5/15 доли, супруга 6/15 доли, и дети по 2/15 доли. В решении собственника, представленном ему на обозрение судом подпись не его. Дети еще слишком маленькие, они еще совсем не умеют расписываться. И у жены совсем другая роспись. То, что проводиться собрание он не знал. В очном собрании он не участвовал. В собраниях проводимых ТСЖ он участвовал, но повестки дня он не помнит. Когда он участвовал в собрании ТСЖ он, либо супруга, расписывались за детей. 

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62 - ФИО369, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала полностью, последствия признания иска были разъяснены судом. 

Ранее, представитель ответчиков указывала, что данное собрание оспаривается ФИО59 в связи с тем, что она считает, что был нарушен порядок созыва проведения собрания и собственники не были заранее уведомлены о его проведении. Однако за 10 дней каждому собственнику в почтовые ящики были размещены, уведомления и объявления, предоставлены сообщения, содержание которых соответствуют законодательству. Протокол общего собрания был оформлен в соответствии с нормами жилищного законодательства. Был протокол счетной комиссии. Итоги голосования были вывешены на стендах. В протоколе имеются сведения о том, сколько собственников приняли участие в голосовании. 

Решение собрания могут быть признаны недействительными на основании положений главы 9.1 ГК РФ в том случае, если был существенно нарушен порядок проведения, и это повлияло на волеизъявлении участников. Таких доказательств истцами не предоставлено, кворум имелся. 

Представитель третьего лица ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>», в судебное заседание не явился, ранее представитель ФИО370 в судебном заседании пояснила следующее: оспариваемый истцами протокол собрания собственников № от 15.12.2016г. составлен по итогам общего собрания, проведенного по инициативе собственников квартир №, №, №, №, расположенных в 

<

адрес> данного протокола видно, что ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» не являлся инициатором оспариваемого собрания, не уведомлял собственников, не проводил собрание, не осуществлял подсчет голосов либо иным образом не содействовал такому голосованию. В силу п.1. ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация в течение пяти дней с момента получения копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в установленном законом порядке, направить копии указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Копия протокола № от 15.12.2016г. была представлены в адрес ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» ФИО58 в установленный законом срок. ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» направило копии представленных документов в адрес Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> для проведения внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. По результатам проверки в адрес третьего лица было направлено Заключение №-УЛ в соответствии с которым ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» отказано во внесении изменения в реестр в связи с наличием данного судебного спора. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений, являются обязательными для управляющей организации и подлежат немедленному применению и исполнению. Таким образом, с момента извещения об избрании ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» управляющей компанией МКД № по 

<

адрес>, ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» приступил к исполнению принятого собственниками решения. А именно: были заключены договоры управления с собственниками помещений на оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг. Договоры с ресурсоснабжающими организациями на холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжения и поставки горячей воды были заключены еще в прошлом году и до сих пор не данный дом не исключен из данных договоров. Ресурсоснабжающие организации предъявляют к оплате ООО «Департаменту ЖКХ 

<

адрес>» объемы коммунальных ресурсов, потребленные данным многоквартирном домом и зафиксированные прибором учета. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дзержинского 10» ФИО59 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третьи лица ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, до начала судебного заседания предоставили заявления, в соответствии с которыми ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО59 поддержали, указали, что участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не принимали, решения собственников не подписывали.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив ФИО381 материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в ФИО381 форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир (долей в квартире) расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства проверены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (Том 1 л.д.54-150, Том 2 л.д.1-200).

Как следует из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Том 5 л.д.20), инициативная группа в составе ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62 приняли решение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Проведение собрания было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 по следующим вопросам повестки дня:

1.Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, с возложением на них функций по подсчету голосов и по подведению итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

2.Принятие решения о выборе варианта реализации способа управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>- изменение способа управления с управления ТСЖ «Дзержинского 10» на управление управляющей организацией и заключение договоров с каждым собственником индивидуально, снятии всех обязательств с правления ТСЖ «Дзержинского 10» по заключению договоров на управление и обслуживание МКД.

3.Принятие решения о ликвидации ТСЖ «Дзержинского 10»

4.О назначении ликвидационной комиссии.

5.Выбор председателя ликвидационной комиссии.

6.О прекращении собственниками МКД № по 

<

адрес>, договорных отношений с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», отказе от услуг данной организации в связи с невыполнение принятых на себя обязательств.

7.Принятие решения о выборе управляющей организации.

8. Об уведомлении принятых на общем собрании решениях управляющую организации, органов муниципального и жилищного контроля.

9. О выборе места хранения протоколов общих собраний, бюллетеней и документов, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

10. О разрешении использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе для размещения и установки рекламных конструкций, оборудования и т.д. иными лицами, на основании договоров аренды с управляющей организацией с целью получения доходов и аккумулирования денежных средств на счете дома.

11. О создании совета многоквартирного дома.

12. Утверждение Положения о Совете многоквартирного дома.

13.Об избрании членов Совета многоквартирного дома.

14. Об избрании председателя Совета многоквартирного дома.

Одновременно, уведомлением было предусмотрено, что такое собрание будет проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.11.2016г. по 05.12.2016г. усматривается, что общая площадь помещений, принадлежащих собственникам составляет 18414,5 кв.м. В общем собрании приняли участие лично собственники помещений, общей площадью 9736,38 кв.м., что составляет 52,87% голосов от числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Из данного протокола также усматривается, что по результатам голосования, по всем вопросам большинством голосов приняты положительные решения.

Согласно Выписки из реестра технической документации на объектах учета, общая совокупная площадь квартир жилого 

<

адрес> составляет 18450,3 кв.м., из которых нежилая площадь 35,7 кв.м. (том 5 л.д.101).

Таким образом, для признания общего собрания правомочным необходимо, чтобы участие в голосовании приняли собственники, общая площадь которых составляет 9 225,15 кв.м.

В то же время, в материалы дела стороной ответчиков представлены решения очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома (том 3, 4).

Из приложения № к Протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в голосовании по вопросам, поставленным в повестку дня общего собрания приняли участие 351 собственник, совокупная площадь проголосовавших собственников составила 9 252,88 кв.м., что с учетом совокупной площади квартир 18 450,3 составляет 50,33% от числа всех собственников квартир (том 7 л.д.28-38).

Согласно расчета, представленного истцом, учетная площадь собственников, принявших участие в голосовании с 25.11.2016г. по 05.12.2016г. составляет 9 089,713 кв.м., что соответствует 49,362% от общей совокупной площади квартир, расположенных в многоквартирном доме (том 5 л.д. 90-94), учетная площадь собственников лишенных возможности участия в собрании составляет 7 793,33 кв.м.(л.д.95-100).

Кроме того, собственники квартир 

<

адрес> ФИО74, ФИО78, ФИО371, ФИО118, ФИО125, ФИО132 О.Л.,ФИО129,ФИО132, ФИО145, ФИО70 В.Н., ФИО148, ФИО159, ФИО160, ФИО372, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО181, ФИО55, ФИО373, ФИО213, ФИО379, ФИО225,ФИО227, ФИО374, ФИО246, ФИО247, ФИО375, ФИО376, ФИО251, ФИО258, ФИО311, ФИО39, ФИО40, ФИО377, ФИО43, ФИО44ФИО45, ФИО47, решения которых представлены в материалы дела, ФИО381 заявлениями подтвердили, что участие в голосовании они не принимали, подпись, в решениях собственника помещения в многоквартирном доме, по вопросам поставленным на голосование в повестку дня на внеочередном общем собрании собственников помещений, проводимом в форме очно- заочного голосования с 25.11.2016г. по 05.12.2016г. им не принадлежит (том 5 л.д.104-104, том 6 л.д.2-24), в связи с чем, суд считает необходимым исключить площадь жилых помещений указанных лиц из кворума голосования оспариваемого общего собрания.

Таким образом, из кворума подлежат исключению вышеуказанные голоса, сумма которыхсоставляет:34,1+16,5+33+33,6+33,6+16,7+20,6+33+32,85+32,8+33,85+33,85+34,8+8,225+8,225+8,225+8,225+25,9+16,9+16,9+21,7+21,7+16,567+16,657+49,6+65,3+20,150+20,150+51,6+32,8+34+16,350+16,350+32,8+34,2+33,270+24,950+24,950+49,7+34,2 и равна 1 090,529 кв.м.

При исключении вышеуказанных площадей из числа проголосовавших на собрании собственников, исходя из расчета представленного ответчиком, общая площадь собственников принявших участие в собрании составляет 8 162 кв.м. (9 252,88-1 090,529).

Как было установлено выше, для признания собрания правомочным необходимо, чтобы в голосовании приняли участие собственники, площадь которых составляет 9 225,15 кв.м.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что за исключением собственников, которые в рамках рассмотрения дела подтвердили, что участие в голосовании они не принимали, следовательно, их голоса были исключены из общего числа проголосовавших собственников, общая площадь проголосовавших собственников составила 8 162 кв.м., что составляет 44,23% от общего числа собственников.

Кроме того, несмотря на то, что третьи лица не явились в судебное заседание, они подтвердили, что в голосовании по вопросам собрания они участия не принимали, однако свою волю в части участия в голосовании выражали, что является основополагающим предметом оценки в судебном процессе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что голосование истцов при проведении общего собрания собственников помещений в данном случае могло повлиять на общие итоги голосования.

Вместе с тем, из пояснений истцов, присутствующих в судебном заседании следует, что о проведении внеочередного общего собрания собственников они не знали, объявление о проведении собрания не вывешивалось.

В опровержение указанных доводов, ответчиками в материалы дела был представлен Акт № б/н от 15.11.2016г., из которого следует, что каждый собственник 

<

адрес> был уведомлен о предстоящем собрании путем направления уведомлений, которые были опущены в почтовые ящики, а также были вывешены объявления о проведении собрания на подъездной двери.

Однако, к указанным доказательствам суд относится критически, поскольку Акт № б/н от 15.11.2016г. подписан участниками инициативной группы, являющимися ответчиками по данному гражданскому делу, а следовательно заинтересованными в рассмотрении дела лицами. Объективных доказательств надлежащего уведомления всех собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании, суду представлено не было. На основании изложенного, указанный выше акт не может быть принят судом во внимание как достоверное доказательство доводов ответчика. 

Кроме того, суд учитывает, что исходя из текста протокола № общего собрания собственников, наибольшее число собственников отданных за предложение ответчиков составило 7 053,40кв.м., в то время как площадь собственников, которые обратились в суд с иском об обжаловании Протокола указанного собрания, с учетом третьих лиц, вступивших в дело, которые утверждают, что в случае участия в голосовании, по указанным вопросам проголосовали бы против, составляет 8061,70 кв.м.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, равно как и доказательств подтверждающих доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры проведения собрания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников в 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, в частности требований, предусмотренных ст. 45, 46,47 ЖК РФ.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса РФ отсутствие необходимого кворума является основанием для признания решения общего собрания ничтожным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25.11.2016г. по 15.12.2016г. недействительными.

Кроме того, суд принимает во внимание признание представителем ответчиков в порядке ст.39 ГПК РФ заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст. 45, 46 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО59, ФИО1, ФИО64, ФИО63, ФИО65, ФИО2, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО3, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО5, ФИО6, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО7, ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО9, ФИО106, ФИО10, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО113, ФИО14, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО119, ФИО118, ФИО15, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО16, ФИО17, ФИО128, ФИО127, ФИО130, ФИО129, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО18, ФИО135, ФИО19, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО144, ФИО143, ФИО145, ФИО146, ФИО20, ФИО147, ФИО148, ФИО149 ФИО320 Cepгеевны, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО154, ФИО153, ФИО21, ФИО22, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, 

ФИО161, ФИО155, ФИО165, ФИО162, ФИО163, ФИО23, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО24, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО25, ФИО179, ФИО180, ФИО26, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО164, ФИО55, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО27, ФИО202, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО198, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО318 ФИО336, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО28, ФИО29, ФИО224, ФИО30, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО31, ФИО230, ФИО32, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО238, ФИО239, ФИО33, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО34, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО261, ФИО35, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО36, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО37, ФИО38, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317 к ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>