Судья Рахматулина Е.А.

Дело №7-221/2021 № 12-94/2021

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новохатского ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 29 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани № № от 29 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании, которого было вынесено постановление. При подаче жалобы просил восстановить процессуальный срок обжалования указанного решения суда.

Выслушав ФИО1 и его защитника Поддубнова В.И., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения суда от 19 февраля 2021 года направлена в адрес ФИО1 26 февраля 2021 года. Согласно данным Почты России копия решения получена 3 марта 2021 года, жалоба подана 10 марта 2021 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Материалами дела установлено, что 29 декабря 2020 года в 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Соната, государственный номер 

<

***> на ул. 

<

адрес>, нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не выполнил требование уступить дорогу автомобилю Тойота Королла, государственный номер 

<

***>, завершающему движение через перекресток.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года, схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, видеозаписью.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что автомобиль Тойота Королла не имел преимущественного права проезда перекрестка, нарушив пункт 13.2 Правил дорожного движения, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы о том, что не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку завершал проезд перекрестка, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указание в жалобе на то, что была недоступна для полного обозрения полоса дороги, в которой начал движение второй участник дорожно-транспортного происшествия, в связи с возникшим на перекрестке затором, несостоятельно, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Новохатского ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Подпись А.Б. Стёпин

-~’тт