Судья: Б 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 30 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Субботиной Л.С., 

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием: прокурора Рыбаченко О.М.,

защитника осужденного А - адвоката В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнениями Рузского городского прокурора Г на приговор Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

А, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 

<

данные изъяты> приговором Рузского городского суда 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 327.1, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по преступлению за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по преступлению за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по преступлению за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено А наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Мера процессуального принуждения А в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, а затем отменена. Приговор Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств;

выслушав прокурора, защитника, в поддержание доводов апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

А признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении боеприпасов. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит об изменении приговора, полагая необоснованным признание судом в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку им не принимались какие-либо действия, направленные на раскрытие и расследование преступления. В дополнениях к представлению обращает внимание на превышение судом максимально возможных пределов срока наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении А обвинительный приговор.

А свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом перовой инстанции соблюдены. Квалификация действий А соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступлений и является правильной. 

При назначении наказания осужденному А за каждое преступление суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного А суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает, все сведения о личности осужденного и его отношение к содеянному были учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал назначение А наказания в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Между тем, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что повлияло на исход дела, и, в силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, является основанием к изменению судебного решения.

Так, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового. Таким образом, с учетом санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, и применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, составляло 2 года 2 месяца 20 дней, что не было учтено судом первой инстанции при определении размера наказания в виде лишения свободы осужденному А

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами дополнительного апелляционного представления прокурора, и полагает необходимым смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное А за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также по совокупности преступлений, которое в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении А изменить:

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное А за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, до 2-х лет;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить А наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное А наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнениями Рузского городского прокурора Г – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.С. Субботина