Судья - Стеклянников Х.М. дело № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 марта 2017 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

При секретаре Никулиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17.02.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Каменский городской суд Пензенской области, с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17.02.2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения было отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17 февраля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 в настоящее время лишен возможности на въезд на территорию Российской Федерации, что ограничивает его права на проживание совместно со своей семьей, так как он состоит в браке с гражданской Российской Федерации, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации. В течение пяти лет ФИО1 будет запрещено въезжать на территорию Российской Федерации, будет нарушено его право на уважение семейной жизни, поскольку постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27.05.2015 года было исполнено в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО2, представляющей интересы ФИО1 и поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27.05.2015 года ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27.05.2015 года ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

10 июня 2016 года ФИО1 был оплачен штраф наложенный постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27 мая 2015 года.

20 июля 2015 года постановлением вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области исполнительное производство в отношении ФИО1 по факту принудительного выдворения за пределы Российской Федерации было прекращено в связи с его исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции правомерно указал, что законных оснований для удовлетворения заявления не имеется, а оснований прекращения исполнения постановления судьи, предусмотренных статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление Каменского городского суда Пензенской области от 27 мая 2015 года было исполнено, ФИО1 был выдворен за пределы Российской Федерации.

Положения статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены только в том случае, когда постановление суда о назначении административного наказания не исполнено. В данном случае, как было установлено в судебном заседании, постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27.05.2015 года в отношении ФИО1 было исполнено.

Доводы жалобы, что ФИО1 будет запрещен въезд на территорию Российской Федерации к близким родственникам сроком на пять лет, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Никаких правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителем представлено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 17.02.2017 года, принятое в отношении ФИО1, о прекращении исполнения постановления судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда П.Г. Попов.