Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Никоновой Т.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хоменко В.А., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111, п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совместно с осужденным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за указанное деяние ФИО3 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3 находились на участке № садового некоммерческого товарищества «Березовая роща» по 

<

адрес> в гостях у своей знакомой Свидетель №2, где распивали спиртные напитки. В указанное время в указанном месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, расположенный на участке № садового некоммерческого товарищества «Березовая роща» по 

<

адрес>, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в указанном дачном доме.

С этой целью ФИО3 предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу имущества, находящегося в дачном доме, расположенном на участке № садового некоммерческого товарищества «Березовая роща» по 

<

адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, в указанное время в указанном месте у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, расположенный на участке № садового некоммерческого товарищества «Березовая роща» по 

<

адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, и договорились о том, что ФИО3 при помощи отвертки, которую намеревались взять в доме Свидетель №2, откроет путем отжима пластиковое окно дачного дома, расположенного на участке № садового некоммерческого товарищества «Березовая роща» 

<

адрес>, а ФИО2 тем временем должен был наблюдать за окружающей обстановкой, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникнут в указанный дачный дом, откуда совместно, тайно похитят имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а затем с места совершения преступления скроются и похищенным имуществом распорядятся совместно по своему усмотрению.

Около 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, реализуя вышеуказанный сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище – дачный дом, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник дачного дома, расположенного на участке № садового некоммерческого товарищества «Березовая роща» по 

<

адрес> г. Потерпевший №1 отсутствует, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой ранее договоренности в совершении преступления, подошли к указанному дачному дому, где ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору с ним, согласно ранее достигнутой договоренности в совершении тайного хищения чужого имущества, при помощи принесенной с собой отвертки, отжал пластиковое окно дачного дома. Тем временем, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору с последним, согласно ранее достигнутой договоренности, находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 После этого ФИО3 совместно с ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, через окно, которое открыл ФИО3, отжав его отверткой, незаконно проникли в жилище - дачный дом, расположенный на участке № садового некоммерческого товарищества «Березовая роща» по 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, взяв, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовый баллон стоимостью 1000 рублей, стоящий возле окна, через которое они проникли; стабилизатор напряжения сети стоимостью 2500 рублей, фонарик стоимостью 1000 рублей - с тумбы, стоящей возле окна, через которое они проникли, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4500 рублей, который в дальнейшем был возмещен.

После этого похищенное имущество ФИО3 и ФИО2 вынесли через окно и с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО3 приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления изначально признал частично, пояснив, что не согласен с тем, что дачный дом является жилым помещением, однако в дальнейшем в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале января 2015 года он находился в гостях у малознакомой ему Свидетель №2 в садовом некоммерческом товариществе «Березовая роща», расположенном по 

<

адрес>, на участке №, и распивал спиртное совместно с сожителем последней ФИО3. Когда около 01 часа ночи у них закончились спиртные напитки, а денег на них не имелось, Александр предложил ему совершить хищение ценного имущества из соседнего дачного домика, расположенного на участке №, на что он дал свое согласие. Подойдя к окну дачного домика данного участка, расположенному справа от входной двери, Александр при помощи отвертки, взятой дома у Свидетель №2, открыл пластиковое окно, не повредив его. После чего через открытое окно они вместе с Александром проникли в данный дачный домик, где стали искать ценное имущество. Когда Александр увидел на первом этаже возле окна газовый баллон, они, убедившись, что он не пустой, решили его похитить и совместно перекинули его через окно. Также Александр обнаружил стабилизатор напряжения в сети, темного цвета, который также забрал с собой. В свою очередь, он, находясь на первом этаже данного домика, обнаружил фонарик, желтого цвета, и забрал его. После чего с похищенным имуществом они вылезли из дачного домика через окно, совместно с Александром перенесли газовый баллон к калитке дома свидетель №2, так как у последней не было дома газа, а сами пошли продать похищенные ими стабилизатор напряжения и фонарик сторожу в гаражах. Затем в дом Наталье занесли баллон. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что своими действиями совершил преступление, хотя не имел на это право и ДД.ММ.ГГГГ сам лично пришел в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, и сознался в совершенном им преступлении, где написал собственноручно явку с повинной, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 40-43).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к свидетель №2, проживавшей на участке № СНТ «Березовая роща» по 

<

адрес>, они практически через день распивали спиртные напитки, денежные средства на которые приносил ФИО3, так как подрабатывал в магазине «Ашан», чистил снег. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали Рождество. Выпив все спиртное, примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре ФИО3 предложил ему совершить хищение ценного имущества из соседнего дачного 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Березовая роща» по 

<

адрес> согласился, так как было известно, что в дачном доме на соседнем участке никого нет. ФИО3 взял с собой отвертку, которая лежала в чашке с инструментами в доме у свидетель №2. Подойдя к дому, примерно около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, при помощи принесенной с собой отвертки, отжал пластиковое окно, пока он, стоя рядом, наблюдал, чтобы их действия никем замечены не были. После этого, через окно они проникли на первый этаж дачного дома. Там они похитили: газовый баллон среднего размера, объемом 27 литров; стабилизатор напряжения в корпусе темного цвета; фонарик в корпусе желтого цвета. Газовый баллон они занесли на участок к свидетель №2, а стабилизатор напряжения и фонарик продали сторожу в гаражах, расположенных неподалеку от садового товарищества. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, они рассказали свидетель №2 о том, что совершили кражу из соседнего домика указанного имущества. О том, что он и ФИО3 совершили кражу, свидетель №2 рассказала своим гостям, то есть фио. Преступление им и ФИО3, как он вспомнил, было совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-133). 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действительно, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СНТ «Березовая роща» по 

<

адрес>, ФИО3 предложил ему совершить тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного на участке № указанного выше товарищества, с чем он согласился. После этого ФИО3 взял отвертку в доме свидетель №2. Используя указанный предмет, тот открыл пластиковое окно, через которое они пролезли в дачный дом. Из него похитили газовый баллон, фонарик и стабилизатор напряжения. Газовый баллон они принесли к свидетель №2 а стабилизатор напряжения и фонарик продали сторожу в гаражах, расположенных рядом с дачным обществом, денежные средства, вырученные от продажи, потратили на приобретение спиртных напитков. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 180-181).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке № СНТ «Березовая роща», расположенном по 

<

адрес>, он согласился с предложением ФИО3 совершить тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного на участке № указанного товарищества. При помощи принесенной с собой отвертки ФИО3 открыл окно, через которое они проникли в дачный дом. Из указанного дачного дома он совместно с ФИО3 похитили газовый баллон, фонарик и стабилизатор напряжения. Стабилизатор напряжения и фонарик продали сторожу в гаражах, расположенных рядом с дачным обществом, а денежные средства, вырученные от продажи, потратили на приобретение алкогольных напитков, газовый баллон они принесли к свидетель №2 (т. 3 л.д. 20-21).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его виновность подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по согласию сторон показаниями осужденного ФИО3, а также оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, свидетель №7 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия, материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний осужденного ФИО3, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СНТ «Березовая роща», расположенном по 

<

адрес>, в дачном домике на участке № у свидетель №2, с которой сожительствует, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со знакомыми сожительницы ФИО2, свидетель №3 и свидетель №7. Когда, около 01 часа ночи, у них закончились денежные средства и не на что было приобрести спиртные напитки, у него возник умысел на хищение ценного имущества из соседнего дачного домика № СНТ «Березовая Роща». Об этом он сообщил ФИО2 и предложил тому совершить преступление совместно. Для того, чтобы проникнуть в 

<

адрес>, он взял в доме свидетель №2 отвертку общей длиной около 15 см, плоскую, с рукояткой из пластика черного цвета, взял ее в чашке для инструментов, стоящей на столе у печи. После этого, около 01 часа 15 минут он и ФИО2 через ворота зашли на участок № СНТ «Березовая роща», подошли к пластиковому окну, со стороны огорода, где он при помощи принесенной с собой отвертки, отжал окно, таким образом, оно открылось, окно не повредил. После этого, он и ФИО2 проникли через окно в 

<

адрес> СНТ «Березовая роща», где похитили совместно газовый баллон в корпусе красного цвета маленький, который был подсоединен к печи, он взял также стабилизатор напряжения в корпусе темного цвета, а ФИО2 - фонарик желтого цвета. После этого перекинули газовый баллон через окно, а также взяли с собой другое похищенное имущество: он - стабилизатор напряжения, ФИО2 - фонарик. Этой же ночью фонарик и стабилизатор напряжения он и ФИО2 продали сторожу в капитальных гаражах, которые расположены рядом с дачным обществом, за 300 рублей, денежные средства потратили на спиртные напитки. Газовый баллон они принесли в дачный дом (двухэтажный) свидетель №2. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб обязался возместить (т. 1 л.д. 74-77, т. 1 л.д. 94-96, т. 1 л.д. 191-192, т. 1 л.д. 199-200). 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО2 незаконно проникли в дачный двухэтажный дом, расположенный на участке № СНТ «Березовая роща» по 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №1: газовый баллон, стабилизатор напряжения и фонарик. Кражу предложил совершить он, в дом проникли через окно на первом этаже, которое он открыл при помощи принесенной с собой отвертки (т. 3 л.д. 43-44). 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «Березовая роща» по 

<

адрес>, в котором в зимнее время она с мужем не проживает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг проверяли сохранность жилища и имущества в нем, все было в порядке, а ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. они обнаружили, что окно в дом со стороны огорода открыто. В доме были разбросаны вещи, пропало ее имущество, а именно: газовый баллон с газом объемом на 27 литров стоимостью 1000 рублей, баллон стоял у окна в комнате; стабилизатор напряжения в сети темного цвета стоимостью 2000 рублей, электродрель стоимостью 500 рублей. Документов на похищенное имущество нет, так как их выбросили. Также пропали дрова около 0,5 кубометров, стоимостью 500 рублей. Всего было похищено имущество на сумму 4000 рублей, данный ущерб для нее значительным не является. Полагает, что преступление могли совершить знакомые проживающей на участке № СНТ «Березовая роща» свидетель №2 Когда сотрудники полиции находились у нее в доме, свидетель №6 обнаружил в своем доме принадлежащий ей газовый баллон, который был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 14-16). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, войдя в дом, они с супругом увидели, что в доме беспорядок, все вещи разбросаны, отсутствовало имущество. В дачном доме не было полного газового баллона, емкостью 27 литров, стоимостью 1000 рублей. Также был похищен стабилизатор напряжения в сети, электронный, в корпусе темного цвета, который стоял на тумбочке у окна, его оценивает в 2500 рублей (в настоящее время такие же стабилизаторы стоят 3000 рублей). Не был обнаружен фонарик в корпусе желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, который находился на тумбочке рядом с телевизором. Электродрель нашла позже в домике. Они с мужем сразу поняли, что кражу совершил кто-то из знакомых свидетель №2. Общий ущерб, причиненный данным преступлением, составил 4500 рублей, он для нее значительным ущербом не является. Она вызвала сотрудников полиции и позвонила свидетель №6. С разрешения последнего вместе с сотрудниками полиции прошла в двухэтажный дом, находящийся на участке свидетелей, где на первом этаже увидели свой газовый баллон, объемом 27 литров. свидетель №6 не мог пояснить, как данный баллон мог появиться в его доме, он сказал, что ранее забрал из дома, принадлежащий ему газовый баллон, чтобы свидетель №2 и ее знакомые не сожгли дом. Данный баллон был изъят сотрудниками полиции и ей возвращен. Заявляет гражданский иск на сумму 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 в ее присутствии в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства проникновения в их дачный дом и хищения имущества, указал место нахождения указанного имущества до хищения. В своих показаниях ФИО3 не путался, вел себя уверенно, показания давал последовательно (т. 1 л.д. 140-142).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением, денежные средства в размере 3500 рублей. В настоящее время исковых требований и претензий к ФИО2 не имеет, просит последнего строго не наказывать, назначить тому наказание, не связанное с лишением свободы. Уточнила, что в заявлении объем газового баллона указывала приблизительно (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дачный участок №, расположенный в СНТ «Березовая роща» по 

<

адрес> оформлено на имя ее мужа Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но так как они состоят в браке, ведут совместное хозяйство, то все имеющееся у них в собственности имущество, принадлежит им вместе (т. 3 л.д. 23-25).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у них в собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «Березовая роща» по 

<

адрес>. На данном участке расположены два дачных дома. В дачном доме, расположенном на участке № в зимнее время они с супругой не проживают, так как там нет электричества, пользуются дачей с апреля по ноябрь. По соседству с ними, на участке № СНТ «Березовая роща», находится дачный участок, принадлежащий семье свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ в их жилых дачных домах все было в порядке. На даче свидетель№2 в гостях находились незнакомые парни. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он и его жена Потерпевший №1, приехав на дачу, увидели, что одно окно на старом доме разбито, а на пристроенном доме - окно, расположенное со стороны огорода, было открыто. В доме обнаружили беспорядок, отсутствовал газовый баллон объемом 27 литров, который стоял на первом этаже, пропали фонарик в корпусе желтого цвета, который стоял на тумбочке с телевизором, а также - стабилизатор напряжения в корпусе темного цвета. Кражу из дома совершили знакомые свидетель №2. Сама свидетель №2 пояснила, что не видела, кто проник в их дом. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте, в его присутствии ФИО3 показал способ проникновение в их дачный дома и указал место расположения в доме имущества, которое они похитили. При проведении следственного действия ФИО3 вел себя уверенно, в показаниях не путался. Похищенный газовый баллон они принесли в дом к свидетель №2, а стабилизатор напряжения и фонарик продали в гаражах сторожу (т. 1 л.д. 137-139).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ года он с соседями по даче выгонял из своего дачного дома, расположенного на участке № в СНТ «Березовая роща», бывшую супругу свидетель №2 с друзьями, которые постоянно находились в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. от позвонившей ему соседки по даче - Потерпевший №1 ему стало известно о хищении имущества из дачного дома последней. В хищении подозревали свидетель №2 с ее друзьями. Приехав, на первом этаже своего дома увидел газовый баллон объемом 27 литров, который Потерпевший №1 опознала, как похищенный из ее дачного дома (т. 1 л.д. 18-20).

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на свой дачный участок, когда там находился свидетель №1. Вместе с свидетель №1 они зашли на их дачный участок № СНТ «Березовая роща» и выгнали из дома знакомых свидетель №2. Также свидетель №1 предупредил свидетель №2, чтобы у свидетелей на даче больше не брали дрова. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вновь приехал на свой участок, где по-прежнему находились свидетель №2 и ее знакомые, в связи с чем в дома не входил. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. от Потерпевший №1 узнал о совершенном из ее дачного домика хищении и приехал на свой дачный участок, где уже находились сотрудники полиции. На первом этаже своего дома, рядом с газовой плитой, он увидел газовый баллон объемом 27 литров, который ему не принадлежал. Потерпевший №1, в присутствии его и сотрудников полиции, узнала свой баллон, похищенный из дачного дома свидетелей. Данный газовый баллон был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра его дачного двухэтажного дома. Также он проходил на участок №, который принадлежит свидетелям, и видел через окно, беспорядок в доме соседей. От свидетелей ему известно, что в дачный дом проникли через окно на первом этаже, и что кроме газового баллона был похищен стабилизатор напряжения и фонарик. После этого он приезжал к себе на дачу, но составить разговор с свидетель №2 у него не получилось (т. 1 л.д. 134-136).

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, в дачном домике на садовом участке №, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней проживали ФИО3 и ФИО2. Практически каждый день они употребляли спиртные напитки. На Рождество ДД.ММ.ГГГГ к ней также приходили свидетель №7 и его знакомый свидетель №3. Они впятером стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. она увидела на кухне газовый баллон, который ей не принадлежал. От ФИО2 и ФИО3 ей стало известно, что те ночью, пока она спала, проникли через окно в дачный домик, расположенный на участке № СНТ «Березовая Роща» по 

<

адрес>, откуда похитили данный газовый баллон, а также стабилизатор напряжения и фонарик, которые продали. ДД.ММ.ГГГГ, когда в дневное время на дачу, расположенную на участке № СНТ «Березовая роща», приехал свидетель №1, она рассказала тому о хищении и месте нахождения похищенного баллона (т. 1 л.д. 123-125). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2015 года на Рождество, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время свидетель №7 пригласил его сходить в гости на дачу к свидетель №2. Они со своими спиртными напитками пришли на садовый участок № СНТ «Березовая роща», расположенный по 

<

адрес>. Через некоторое время пришли еще двое парней – ФИО3 и ФИО2. Фамилии парней ему стали известны позднее от свидетель №2, так как это были ее знакомые. Как он понял из разговора, ФИО3 и ФИО2 жили в данном дачном домике, ФИО3 там проживал с свидетель №2, а ФИО2 - приехал в гости. Парни присоединились к ним распивать спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, то он и свидетель №7 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему стало известно, что ФИО3 и ФИО2 проникли в дачный дом, находящийся на соседнем садовом участке, откуда похитили газовый баллон, который он видел на веранде дачного дома свидетель №2 (т. 1 л.д. 120-122). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель №7., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он предложил свидетель №3 сходить в гости к свидетель №2 на дачу в СНТ «Березовая роща», в связи с чем купили спиртное и продукты питания. свидетель №2 была дома одна. Они сразу же сели распивать спиртное, которое принесли с собой. Через некоторое время, возможно спустя час, в дачный дом к свидетель №2 пришли двое парней - ФИО3 и ФИО2, их фамилию узнал от свидетель №2. Они тоже сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Примерно около 22-23 час. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ слышал, как ФИО2 и ФИО3 разговаривали про газовый баллон, который они хотели кому-то продать. Из их разговора он понял, что те в ночное время проникли в дачный дом, находящийся на соседнем с свидетель №2 участке, который принадлежит свидетель №1. О том, что собственником соседнего участка является свидетель №1, ему стало известно от свидетель №2 (т. 1 л.д. 126-128).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который рассказал, что в начале января 2015 года, находясь в гостях у своей знакомой, проживающей на участке № СНТ «Березовая роща», когда алкоголь закончился, то совместно ФИО3 через окно проникли в дачный домик на соседнем участке и похитили оттуда газовый баллон, стабилизатор напряжения сети и фонарик. Газовый баллон принесли на участок к свидетель №2, а похищенный фонарик и стабилизатор напряжения продали сторожу в гаражах, расположенных рядом с СНТ «Березовая роща». ФИО2 пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, после чего, добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия с его стороны, написал явку с повинной об указанном выше преступлении. ФИО3 был выставлен в оперативный розыск по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и был задержан только ДД.ММ.ГГГГ Им у последнего отбиралось объяснение, в котором ФИО3 пояснил, что, действительно, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу совместно с ФИО2 из дачного домика, расположенного на участке № СНТ «Березовая роща» (т. 1 л.д. 115-116).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в присутствии его, второго понятого и защитника подозреваемого, ФИО2 в ходе проверки показаний указал место совершенного им хищения, расположенного на участке № в СНТ «Березовая Роща» по 

<

адрес>. При этом тот пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время совместно с парнем по имени Александр при помощи отвертки, принесенной с собой, они открыли пластиковое окно и через него проникли в дачный домик, откуда похитили стабилизатор напряжения, газовый баллон и фонарик. Кроме того ФИО2 указал на охранное помещение гаража, расположенное рядом с гаражом №, где продал часть похищенного имущества. После этого, участвующие лица, в том числе и он, вернулись в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД Росси по 

<

адрес>, где был составлен протокол. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он и свидетель №8 принимали участие в качестве понятых при проведении еще одной проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3. Последний также предложил проследовать к садовому участку № СНТ «Березовая Роща», расположенному по 

<

адрес>. По прибытии тот указал на пластиковое окно, через которое в начале ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 проникли в данный дачный дом и похитили газовый баллон, стабилизатор напряжения и фонарик. ФИО3 рассказал, что похищенный газовый баллон вместе с ФИО2 принесли к свидетель №2, а фонарик и стабилизатор напряжения продали сторожу в гаражах, расположенных неподалеку от садового товарищества, и указал место его расположения. После возвращения в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД Росси по 

<

адрес>, был составлен протокол. ФИО3 показывал место совершенного преступления и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно, без физического и морального принуждения со стороны сотрудников полиции. В своих показаниях ФИО3 не путался, рассказывал обо всем подробно и последовательно (т. 1 л.д. 117-119). 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о хищении, совершенном из принадлежащего ей и ее супругу дачного дома, расположенного на участке № по 

<

адрес> в садовом обществе «Березовая Роща» (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - дачного дома, расположенного на участке № садового некоммерческого товарищества «Березовая роща» по 

<

адрес> со схемой к данному протоколу осмотра, в ходе которого установлено, что порядок в доме нарушен, отражена обстановка в данном жилом помещении, необходимая для проживания, повреждения окна (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия - дачного дома, расположенного на участке № садового некоммерческого товарищества «Березовая роща» по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят газовый баллон объемом 27 литров (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом явки с повинной ФИО2 добровольно сообщившего о совершенном им в начале ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО3 хищении из дачного домика, соседнего с домом № в СНТ «Березовая роща», стабилизатора напряжения, фонарика и газового баллона, указал место нахождения похищенного имущества, в содеянном раскаялся вину признал полностью (т. 1 л.д. 26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому последний указал на место совершения преступления - садовый участок № СНТ «Березовая Роща», расположенный по 

<

адрес>, пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он совместно с парнем по имени Александр при помощи отвертки открыли пластиковое окно дачного домика, таким образом проникнув в домик, откуда похитили газовый баллон, стабилизатор напряжения и фонарик, указал, где может находиться похищенное имущество (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал на место совершения преступления - садовый участок № СНТ «Березовая Роща», расположенный по 

<

адрес>, пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО2 проникли через окно путем отжатия створки при помощи принесенной с собой отвертки, таким образом, проникнув в дачный дом, откуда похитили газовый баллон, стабилизатор напряжения и фонарик. При этом ФИО3 указал, где находились указанные предметы до хищения, указал, где может находиться похищенное имущество (т.1 л.д. 79-82);

- протоколом выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была добровольно выдана отвертка, с помощью которой он открыл окно дачного дома на участке № СНТ «Березовая Роща», расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 99-100); 

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилые строения по адресу СНТ «Березовая роща» 

<

адрес>, участок №, протоколом их осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами, приобщении к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 27-34);

другими письменными доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании было проверено состояние психического здоровья ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО 

<

адрес> психиатрической больницы № специализированного типа», ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от употребления алкоголя. Однако синдром зависимости от употребления алкоголя, выявленный у ФИО2, не привел до настоящего времени к возникновению у ФИО2 стойких необратимых нарушений психической деятельности в виде слабоумия, а каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, ФИО2 во время совершения преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО2 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 показано лечение по поводу алкоголизма, противопоказаний к которому у него нет. Наркоманией ФИО2 не страдает (т. 2 л.д. 25-26). 

Вышеизложенное заключение экспертов, проводивших исследование состояния подсудимого, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивости выводов, суд признает достоверным. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения ею преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Оценивая приведенные исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого ФИО2, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, наряду с этим суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, добровольно сообщив обстоятельства преступления, совершенного им совместно с ФИО3, указывал перечень похищенного имущества и место его нахождения; подтверждал свои показания о признании вины в совершении указанного преступления на протяжении всего предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельства обращения ФИО2 с явкой с повинной нашли свое подтверждение в оглашенных и исследованных в судебном заседании показаниях свидетеля Свидетель №5, а пояснения ФИО2 в ходе проверки показаний на месте согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, присутствовавшего при проведении проверки показаний на месте.

По убеждению суда, оглашенные и исследованные показания подсудимого, подтвержденные им в судебном заседании, являются достоверными, поскольку они были даны подсудимым в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, по обстоятельствам выявления хищения принадлежащего им имущества из дачного дома, расположенного на участке № СНТ «Березовая роща» по 

<

адрес>, о том, что в хищении они подозревали лиц, проживающих на соседнем дачном участке у Свидетель №2 При осмотре на участке № СНТ «Березовая роща» по 

<

адрес> помещения дачного домика, принадлежащего Свидетель №2, был обнаружен и изъят газовый баллон объемом 27 литров, принадлежащий Потерпевший №1

Показания указанных лиц согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров дачных участков, проверки показаний ФИО2 и ФИО3 на месте, выемки отвертки, при помощи которой было осуществлено проникновение в жилое помещение.

Также вина ФИО2 суд полагает, подтверждается и показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, свидетель №7., Свидетель №3, их которых было установлено, что указанные лица видели похищенный газовый баллон, также им стало известно о хищении, совершенным Булгаковым совместно с ФИО3.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей судом не усматривается, поскольку они согласуются между собой, с материалами уголовного дела, не оспариваются самим подсудимым.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый имел корыстный умысел, который был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, действовал ФИО2 тайно, по предварительному сговору с ФИО3, поскольку, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно похитили имущество потерпевшей.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение в судебном заседании как из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, пояснявших об использовании дачного дома в качестве жилого помещения, так и из письменных доказательств - свидетельств о государственной регистрации на жилые строения по адресу СНТ «Березовая роща» 

<

адрес>, участок №. При этом ФИО2, не имея действительного либо предполагаемого права входить в дом потерпевшей, а также на имущество последней, с целью хищения вошел в жилое помещение, где хранилось имущество Потерпевший №1

Суд приходит к убеждению, что в ходе рассмотрения дела также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения - «по предварительному сговору группой лиц», поскольку преступление совершено ФИО2 и ФИО3, т.е. двумя лицами, которые заранее договорились о его совершении и совместно исполняли объективную сторону преступного деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности ФИО2, характеризующие его по месту жительства, то, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, положительно характеризующие подсудимого данные, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая данные о личности ФИО2, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

С у четом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения правил ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решен в приговоре Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по обвинению ФИО3 (т. 3 л.д.179-182). 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 1320 рублей на выплату вознаграждения адвокату Хоменко В.А., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решен в приговоре Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по обвинению ФИО3 

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника Хоменко В.А. в ходе предварительного следствия 1320 (одну тысячу триста двадцать) рублей. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Т.Н. Никонова

Копия верна:

Судья –