РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе: 

Председательствующего судьи Рапидовой И.В. 

при секретаре Есиной И.В., 

с участием помощника Прокурора

Октябрьского района г.Самары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/19 по иску ФИО2 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ПАО «Самараэнерго» о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи со смертью члена семьи (мужа), причиненной источником повышенной опасности, в размере 900 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности и заверение копий документов в общем размере 1 680 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2019г. 08.11.2019г. в СО по г. Жигулевск СУСК по Самарской области из ОМВД России по Ставропольскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с электрометками на теле во дворе дома по месту жительства по адресу: адрес. По данному факту проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия труп ФИО3 обнаружен на дворовой территории, в руках у трупа электрический провод, обмотанный вокруг пальцев правой руки. На трупе домашняя одежда – футболка, трико, ноги босые. На трупе установлены повреждения в виде электрометок на лице, верхних конечностях. Из объяснений ФИО2 следует, что ФИО3 ее супруг. В 2016 году им отключили электричество за неуплату. У супруга было оборудование электрика, т.к. он всю жизнь работал электриком. 07.11.2019г. примерно в 07 часов 20 минут она услышала, что скули их собака, которая живет во дворе. Выйдя во двор. Она увидела, что на собаку упал электрический провод. Она позвала супруга. Тот выбежав босиком во двор, схватил провод и его ударило током. Он упал на землю, крикнул, чтобы она ему помогла. Она взяла палку, пыталась убрать провод из рук супруга, но палка сломалась. Она взяла лопату, поднесла ее к проводу и ее саму ударило током. Спустя некоторое время она поняла, что муж скончался. 08.11.2019г. в диспетчерскую Жигулевского отделения филиала ПАО «МРСК-Волги» Самарские распределительные сети поступило сообщение, что по адресу: адрес, человека ударило током. Бригада выехала на место. При осмотре было обнаружено, что от дома осуществлено незаконное подключение к опоре 2 провода – ноль и фаза. Нулевой провод оборван и лежит на земле, через него шло напряжение и через самодельный электрокотел, установленный в доме, напряжение передавалось на ноль. Бригадой было отключено электричество. Согласно судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 установлено, что смерть наступила от поражения электрическим током. Каких-либо иных повреждений на трупе не обнаружено. Просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за утрату близкого и родного человека в размере 900 000, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и заверением копий документов в размере 1 680 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МРСК» - «Самарские распределительные сети» ФИО5, действующий на основании доверенности № Д/19-49 от 16.01.2019г., возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» ФИО6, действующая на основании доверенности № 4 от 29.12.2019г., возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что ПАО «Самараэнерго является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Самарской области – покупает электроэнергию на оптовом рынке электрической энергии и реализует ее своим потребителям на розничном рынке». Следовательно не является владельцем источника повышенной опасности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 года погиб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № 170199630004300687005 от 15.11.2019 года отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский Управления ЗАГС Самарской области. 

Истец ФИО2 является супругой погибшего ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Установлено, что постановлением старшего следователя СО по г. Жигулевск СУ СК РФ по Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2019г. в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО3 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 105 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно указанному постановлению, 08.11.2019г. в СО по г. Жигулевск СУСК по Самарской области из ОМВД России по Ставропольскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3, дата года рождения, с электрометками на теле во дворе дома по месту жительства по адресу: адрес 

По данному факту проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп ФИО3 обнаружен на дворовой территории, в руках у трупа электрический провод, обмотанный вокруг пальцев правой руки. На трупе домашняя одежда – футболка, трико, ноги босые. На трупе установлены повреждения в виде электрометок на лице, верхних конечностях. 

Из объяснений ФИО2 следует, что ФИО3 ее супруг. В 2016 году им отключили электричество за неуплату. У супруга было оборудование электрика, т.к. он всю жизнь работал электриком. 07.11.2019г. примерно в 07 часов 20 минут она услышала, что скулит их собака, которая живет во дворе. Выйдя во двор, она увидела, что на собаку упал электрический провод. Она позвала супруга. Тот, выбежав босиком во двор, схватил провод и его ударило током. Он упал на землю, крикнул, чтобы она ему помогла. Она взяла палку, пыталась убрать провод из рук супруга, но палка сломалась. Она взяла лопату, поднесла ее к проводу и ее саму ударило током. Спустя некоторое время она поняла, что муж скончался. 

08.11.2019г. в диспетчерскую Жигулевского отделения филиала ПАО «МРСК-Волги» Самарские распределительные сети поступило сообщение, что по адресу: адрес человека ударило током. Бригада выехала на место. При осмотре было обнаружено, что от дома осуществлено незаконное подключение к опоре 2 провода – ноль и фаза. Нулевой провод оборван и лежит на земле, через него шло напряжение и через самодельный электрокотел, установленный в доме, напряжение передавалось на ноль. Бригадой было отключено электричество. 

Согласно судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 установлено, что смерть наступила от поражения электрическим током. Каких-либо иных повреждений на трупе не обнаружено.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под «владельцем источника повышенной опасности» следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 Постановления).

Исходя из указанных норм закона, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае источником электрической энергии, возлагается на владельца соответствующих электрических сетей.

Как следует из материалов дела объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ПАО «МРСК Волги», расположенные по адресу: адрес, отсутствуют, что подтверждается актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.02.2010г.

Согласно представленному Акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.02.2010г., подписанному Начальником ЖРЭС ФИО7 и потребителем ФИО3, граница имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на контактных соединениях, присоединяющих ответвление от опоры № 200/3 ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от КТП (ТП, ЗТП) Ж310/160. Ответственность за состояние ответвления к жилому дому, электрический счетчик и внутреннюю электрическую проводку несет потребитель.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2019г. из объяснений ФИО8 – начальника района Жигулевского отделения филиала ПАО «МРСК Волги» Самарские распределительные сети следует, что в его служебные обязанности входит бесперебойное электроснабжение воздушных линий электропередач и оборудования. С 22.01.2016г. до №... по адресу: адрес, по заявке ПАО «Самараэнерго» ограничен электроснабжением. Их специалисты выезжали по указанному адресу, демонтировали провода от дома до опоры. Ограничение было связано с неуплатой за электроснабжение, образовался долг в 68 847 рублей. Были составлены соответствующие документы, при этом потребитель не присутствовал. 08.11.2019г. позвонили в диспетчерскую и сообщили, что по указанному адресу человека убило электрическим током. Бригада их организации выехала на место. При осмотре было обнаружено, что от дома осуществлено незаконное подключение к опоре два провода – ноль и фазный. Нулевой провод оборван и лежит на земле, а через фазу шло напряжение и через самодельный электрокотел, установленный в доме передавалось на ноль. Бригадой было отключено электричество на всей улице.

Согласно заявке на введение ограничения режима потребления электроэнергии и акту приобщенных к материалам проверки документам из Жигулевского отделения филиала ПАО «МРСК Волги» Самарские распределительные сети следует, что 22.01.2016г. произвелось полное ограничение режима потребления электроэнергии отключением электроустановок по адресу: адрес. Прибор учета № 430052. Потребителем является ФИО3 Основание ограничения режима потребления электроэнергии – задолженность за потребленную электроэнергию.

Судом установлено, что удар электрическим током был получен ФИО3 на территории, находящейся в собственности ФИО3, в его законном владении и вне зоны расположения линии электропередач ПАО «МРСК Волги».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика ПАО «МРСК Волги», а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением смерти ФИО3

Также соответчик ПАО «Самараэнерго является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Самарской области – покупает электроэнергию на оптовом рынке электрической энергии и реализует ее своим потребителям на розничном рынке». Следовательно не является владельцем источника повышенной опасности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети», ПАО «Самараэнерго» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 1079 ГК, вред возник вследствие умысла потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ПАО «Самараэнерго», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020 года.

Судья (подпись) Рапидова И.В. 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: