Дело № 12-260/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 28 июля 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление /номер/ от /дата/ начальника отделения ОЛРР по /адрес/ Главного управления Росгвардии по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО ЧОП «Капкан»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОЛРР по Клинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление, в которой просит снизить сумму административного штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Нарушение п. 126 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации:

учетное дело соответствует всем требованиям Инструкции, а отсутствие описи в деле имело временный характер в связи с ее переоформлением в момент проверки, не влиявшим на его правильное ведение. Указанное нарушение было незамедлительно устранено на месте.

Нарушение п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, пункта 146 Инструкции: 

указанное нарушение было применено по старой книге учета выдачи и приема оружия, которая окончена была еще /дата/ и на момент проверки велась уже новая книга учета с /дата/ (приложение 2). Тем самым в текущей книге выдаче и приема оружия, патронов инв. /номер/ на момент проверки нарушений не имелось.

Нарушение п. 150 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: 

нарушение должно было быть применено к оперативному дежурному ФИО2, который и допустил нарушение, не поставив время списания оружия. Более того с момента нарушения и до момента проверки инвентаризация не проводилась;

Нарушение п. 151 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: 

нарушение не имело место быть, так как в установленном порядке все необходимые документы сдавались в З-х экземплярах в ОЛРР г. Клин, один из которых был возвращен в ООО ЧОП «Капкан» и отметка не была поставлена самим подразделением ОЛРР г. Клин.

Нарушение п.п. 142, 151 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: 

нарушение не имело место быть, так как все необходимые сведения были указаны.

Нарушение п. 149 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: 

так как он имел право быть включённым в инвентаризационную комиссию.

В настоящее время выявленные недостатки устранены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не повлекшего причинения вреда, роли правонарушителя, принявшего все меры для устранения нарушений, отсутствие вреда и наступления тяжких последствий, а также его материальное положение и личные заслуги, полагает возможным снизить сумму назначенного административного штрафа.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Защитник ФИО1-Гришин Я.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. 

Свидетель ФИО3 показал, что в ходе проверки обеспечения условий сохранности оружия и патронов в частном охранном предприятии «Капкан» были выявлены нарушения, который отражены в акте проверки. Для проведения инвентаризации в организации создана комиссия, однако в члены комиссии также включено лицо, которое является ответственным за хранения оружия. Получается, что он проверяет сам себя. Перед инвентаризацией в ОЛРР предоставляются бланки в 3-х экземплярах, которые подлежат регистрации и на зарегистрированных бланках составляются соответствующие описи. ФИО1 это сделано не было. Сведения о партии изготовления патронов должны быть указаны в графе «полное наименование оружия и патронов». 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Гришина Я.А., свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 126 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (далее Инструкция) документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг.

Реестры, книги и журналы учета оружия, дела с учетными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, и по их закрытии передаются в архив организации или подразделения.

Уничтожение дел с учетными документами, реестров, книг и журналов учета оружия производится по истечении 2 лет их хранения либо с письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за деятельностью данного юридического лица. Когда дальнейшее хранение учетных документов в организации невозможно, они передаются в орган внутренних дел.

В соответствии с п. 150 Инструкции лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

В силу п. 151 Инструкции перед началом инвентаризации члены комиссии должны:

а) изучить требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации;

б) подготовить бланки инвентаризационных описей (приложение 75), описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), зарегистрировать их в установленном порядке. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается;

в) проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия.

Пунктом 142 Инструкции установлено, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним (п. 149).

Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.

Руководитель организации должен создать условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, освободить членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей, а также выделить необходимое количество технических работников, допущенных к работам с оружием и патронами.

В организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку (п. 146 Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 19.06.2018) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814").

Субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 31.12.2020) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему", п. 51).

Вина должностного лицо в совершении правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами: актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, книгой приема и сдачи дежурства, описями номерного учета, приказом о проведении инвентаризации оружия и патронов в ООО ЧОП «Капкан».

Судья считает обоснованными доводы ФИО3 о том, что полное наименование патрона включает в себя и партию их изготовления.

Кроме того судья считает заслуживающими внимание доводы ФИО3, что в инвентаризационную комиссию не должен включаться ответственный за хранение оружия и патронов, поскольку комиссия создается для проверки исполнения им своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина должностного лица в совершении правонарушения доказана и действия его по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доказательства, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания, являются допустимыми, относимыми и достоверными, оснований для признания их полученными с нарушением установленных требований, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от /дата/ составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, определенного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление начальника отделения ОЛРР по Клинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит мотивированные выводы по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, должностным лицом не учтены смягчающих административную ответственность обстоятельства, имеющиеся по делу: ФИО1 является ветераном вооруженных сил, вину в совершении правонарушения признал, часть выявленных в ходе проверки нарушений, устранены.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного должностным лицом правонарушения, характер выявленных в ходе проверки нарушений, а также смягчающие вину должностного лица обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу, что наказание подлежит назначению с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а постановление от /дата/ /номер/ начальника отделения ОЛРР по Клинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу требовании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ /номер/ начальника отделения ОЛРР по Клинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО ЧОП «Капкан» ФИО1 изменить:

Назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 25000 рублей.

В остальной части постановление от /дата/ /номер/ начальника отделения ОЛРР по Клинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО ЧОП «Капкан» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Т.А. Белкина