Дело№2-337/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства экологии и природных ресурсов к ФИО2 о взыскании ущерба, 

установил:

<

адрес> Республики Крым в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу государства в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым материальный ущерб, причиненный незаконными действиями в сумме 1264962,00 руб. 

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 с целью систематического получения прибыли организовал самовольное пользование недрами при добыче полезного ископаемого - пильного известняка в нарушение правил охраны и использования недр при эксплуатации горнодобывающего предприятия, основным предметом деятельности которого является разработка ракушечных карьеров, добыча и реализация пильного известняка, что в соответствии с Горным законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1У относится к деятельности горнодобывающего предприятия. 

В целях обеспечения деятельности не зарегистрированного в установленном законом порядке горнодобывающего предприятия и незаконной эксплуатации данного предприятия по добыче полезного ископаемого-пильного известняка ФИО2 по устной договоренности привлекал работников из числа жителей близлежащих к карьеру муниципальных районов, которые выполняли функции грузчиков, трактористов. Кроме того, для достижения своей цели, выраженной в получении прибыли по добычи полезного ископаемого, ФИО2 установил кустарного производства дизельный генератор, чем обеспечил подачу электроэнергии и организовал работу двух камнерезных машин, находившихся на указанном участке. В ходе проведенной проверки установлено, что добыча полезного ископаемого осуществлена в объеме 2879,1 куб.м., что повлекло причинению ущерба государству на сумму 1 264 962 руб. (выраженного в виде утраты запасов полезных ископаемых, а также возникновения расходов, связанных с ликвидацией последствий вреда). Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 255 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. 

В судебном заседании представитель прокуратуры, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 255 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. 

Органами предварительно следствия ФИО2 обвинялся в том, что он, с целью систематического получения прибыли организовал самовольное пользование недрами при добыче полезного ископаемого – пильного известняка в нарушение правил охраны и использования недр при эксплуатации горнодобывающего предприятия, основным предметом деятельности которого является разработка ракушечных карьеров, добыча и реализация пильного известняка, что в соответствии с Горным законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1У относится к деятельности горнодобывающего предприятия.

Так, в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на организацию преступной деятельности не зарегистрированного в установленном законом порядке горнодобывающего предприятия и незаконную эксплуатацию данного горнодобывающего предприятия по добыче полезного ископаемого - пильного известняка, не имея лицензии на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, достоверно осведомленного о недопустимости пользования недрами для добычи полезного ископаемого пильного известняка без лицензии, с целью систематического извлечения дохода, в нарушение Правил охраны недр предусмотренных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 3 Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Правил охраны недр», а также в нарушение правил использования недр, предусмотренных ст.ст. 7, 11, 23 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 18, 19, 42 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗРК «О недрах» и с корыстной заинтересованности.

В целях обеспечения деятельности незарегистрированного в установленном законом порядке горнодобывающего предприятия и незаконной эксплуатации данного горнодобывающего предприятия по добыче полезного ископаемого - пильного известняка ФИО2 по устной договоренности привлекал работников из числа жителей ближайших к карьеру муниципальных районов Республики Крым, которые выполняли функции грузчиков, трактористов, водителей, машинистов камнерезной машины. Кроме того, для достижения своей цели ФИО2 установил кустарного производства дизельный генератор и обеспечивал подачу электроэнергии и организовал работы камнерезных машин, находившихся на указанном участке.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", постановление суда о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, имеет в силу преюдициальное значение о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на неконституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1449-О-О и другие).

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ответчика по нереабилитирующим основаниям (за истечением срока давности уголовного преследования) в силу ст. 1064 ГК РФ не освобождает виновное лицо от возмещения нанесенного ущерба.

Согласно ст. 19 Кодекса Украины «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР недра предоставляются в пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам только при наличии у них специального разрешения (лицензии) на пользование участком недр. Право на пользование недрами удостоверяется актом о предоставлении горного отвода.

Ст. 17 Кодекса Украины «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗР предусмотрено, что горным отводом является часть недр, предоставленная пользователям для промышленной разработки месторождений полезных ископаемых. Пользование недрами за пределами горного отвода запрещается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» недра являются одним из объектов охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, являются государственной собственностью.

Статьей 11 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 19 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ № основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых.

Согласно ст. 42 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О недрах» промышленная эксплуатация месторождений полезных ископаемых осуществляется добывающими предприятиями при наличии лицензии на право пользование недрами, горного отвода, утвержденных в установленном порядке технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых, лицензии на производство специализированных видов работ на условиях заключенных лицензионных соглашений. Добыча полезных ископаемых без утвержденных в установленном порядке технических проектов запрещается.

Статьей 3 Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Правил охраны недр» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных е установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований технических проектов, планов и схем горных работ; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) регламентирующих условия охраны недр; приведение участков земли, нарушенных при пользовании недрами, состояние пригодное для их дальнейшего использования.

Согласно Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений по рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработки месторождений и полезных ископаемых открытым или подземных способом.

Согласно заключению эксперта 1633/6-1 от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на материалах уловного дела, площадь ведения добычи полезного ископаемого равна - 0.1359 га; объем незаконно добытого пильного известняка составил - 2879,1 метров, куб.

Расчет вреда, причиненного недрам, согласно которому с учетом добытого камня в объеме 2879.1 метров куб. ущерб недрам составляет 1 264 962 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что добыча полезного ископаемого осуществлена в объеме 2879,1 куб.м., что повлекло причинению ущерба государству на сумму 1 264 962 руб., выраженного в виде утраты запасов полезных ископаемых, а также возникновения расходов, связанных с ликвидацией последствий вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер ущерба не оспорил. При этом, из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и ущербом, причиненным государству, в связи с чем, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

р е ш и л:

Иск прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства экологии и природных ресурсов к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым материальный ущерб, причиненный незаконными действиями в сумме 1264962,00 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 14525 ( четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.