Дело № 1-200/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2018 года 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В., 

при секретаре - Алексеевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева О.В.,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2,

обвиняемого - ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Александрова В.М., имеющего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, при следовании в светлое время суток на 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.4 Правил, определяющего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 Правил, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 Правил, гласящего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, для постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, двигался на автомобиле со скоростью около 109 км/ч по горизонтальному и прямолинейному участку дороги без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения транспортных средств, при этом выбранная скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, самонадеянно рассчитывая на свои профессиональные навыки вождения автомобилем, не проявив должной бдительности и внимательности, не предприняв необходимых мер предосторожности, внимательным к дорожной обстановке и предусмотрительным к другим участникам движения не был, не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, пренебрегая требованиями Правил, продолжил дальнейшее движение с вышеуказанной скоростью, проявляя при этом преступную небрежность, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, заблаговременно увидев на своей полосе движения движущийся во встречном направлении автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который, выполнив безопасный маневр обгона транспортных средств, движущихся в сторону 

<

адрес> Республики, заехал на свою полосу движения, а ФИО1 в момент разъезда с вышеуказанным автомобилем применил неправильные приемы управления, а именно, необоснованный маневр отворота рулевого колеса влево и экстренное торможение, тем самым вызвал занос управляемого им автомобиля с потерей рулевого управления. В процессе заноса ФИО1 выехал на встречную полосу и допустил касательное столкновение со встречным автомобилем марки «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшегося по своей полосе движения в направлении 

<

адрес> Республики, с пассажиром Потерпевший №1, в результате чего последней причинена сочетанная травма грудной клетки и правой нижней конечности в виде тупой травмы грудной клетки с ушибом левой молочной железы, в виде закрытых переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени с переломами лодыжек обеих берцовых костей с вывихом стопы, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а водителю Потерпевший №2 причинена тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома грудины, закрытого перелома 4-го ребра справа, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Старший следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО5 с согласия начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано на то, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него для последующего назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением обвиняемому судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Александров В.М. просили ходатайство следователя удовлетворить, производство по делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Васильев О.В. ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, суду пояснили что, ущерб, причиненный им преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме. Той суммы, которая передана ФИО1 Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей, достаточно для возмещения вреда, причиненного им обоим. Кроме того, ФИО1 извинился перед ними. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им впервые, вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшим в полном объеме (т.2 л.д. 112). На учете у врачей нарколога, невролога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 178-179, 182), по месту жительства главой Турмышского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.91, 185), к административной ответственности привлекался лишь в области дорожного движения (т.1 л.д.84, 187), к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 188).

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения в отношении него уголовного дела судом не установлено.

Поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, имеются, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ основное альтернативное наказание в виде штрафа не предусмотрено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в частности, его трудоспособный возраст, а также принимает во внимание признание ФИО1 своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 ФИО13 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО14 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ФИО15 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства: CD-RW диск c видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

данные изъяты>, - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Софронова