Дело № 2-653/2019

Поступило 21.03.2019.

УИД: 54RS0013-01-2019-000592-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2019. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Затонских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты. 

В обоснование требований истец указал, что 19.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. В соответствии с общими условиями 28.08.2017 года банк расторгнул договор в одностороннем порядке в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, направив ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору. По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по состоянию на дату направления в суд искового заявления (16.03.2019 года), образовавшуюся за период с 23.03.2017 по 28.08.2017 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 173578,91 руб., из которых 115422,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 40893,50 руб. – просроченные проценты, 17262,91 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск не признал, указав, что с ответчика незаконно высчитывали деньги за программу страховой защиты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2013 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на заключение с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 25). В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом. ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, т.е. при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 56,7% годовых. На основании указанного заявления-анкеты, акцептованного банком, был заключен договор № 0042618389, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту (тарифный план ТП 7.7 RUR). Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту ТП 7.7, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (л.д. 28).

ФИО1 получила кредитную карту и, активировав ее 19.05.2013 года, использовала для осуществления банковских операций по расчетам за товары и снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16 - 20).

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществляла нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком 28.08.2018 выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет о необходимости погашения имеющейся на 28.08.2017 задолженности в общем размере 173578,91 руб. в течение 30 дней со дня выставления данного счета, однако заемщиком требование банка не исполнено (л.д. 37).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Также из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 09.10.2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты, который определением мирового судьи от 07.12.2017 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № вследствие ненадлежащего исполнения ей своих обязательств по состоянию на 16.03.2019 года составила 173578,91 руб., из которых 115422,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 40893,50 руб. – просроченные проценты, 17262,91 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что с ФИО1 незаконно удерживалась плата за подключение к программе страховой защиты заемщиков, суд отклоняет, поскольку заявлением-анкетой от 01.05.2015 ФИО1 дала согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков банка и поручила ЗАО «Тинькофф Банк» включить ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

Кроме того, ответчик, получая ежемесячные выписки по договору, содержащие в себе сведения обо всех начисленных за соответствующий период платах, штрафах и комиссиях, в банк с какими-либо претензиями, в том числе с просьбой об отказе от участия в программе страховой защиты, в порядке, предусмотренном п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), то есть в течение 30 дней с даты формирования соответствующей выписки, не обращалась.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнила условия кредитного договора, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания снижения неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 115422,50 руб., тогда как размер штрафных санкций, начисленных за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, составляет 17262,91 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и снижение ее размера, будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика соответствует неустойка в размере 12000,00 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4671,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № 227 от 12.09.2017 и № 374 от 04.03.2019 года (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 16.03.2019 года, образовавшуюся за период с 23.03.2017 по 28.08.2017 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 168316,00 руб., из которых 115422,50 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 40893,50 руб. – просроченные проценты, 12000,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17.06.2019 года.

Судья С.Н. Мельчинский