Дело № 12-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 г. № 5-24/2019, 

у с т а н о в и л :

постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 г. № 5-24/2019 общество с ограниченной ответственностью медицинский центр «Таурус» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, начальник территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление районного суда от 12 марта 2019 г., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Жалоба мотивирована тем, что наказание, назначенное судом первой инстанции, является слишком мягким, необходимо решить вопрос о приостановлении деятельности общества.

Изучив материалы дела, заслушав начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО МЦ «Таурус» ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

В статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с п. 3.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» необходимая площадь на кабинет врача с оборудованным рабочим местом составляет 18 кв.м. для одного врача.

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» структура, планировка и оборудование помещений должны обеспечивать поточность технологических процессов и исключать возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности.

В силу п. 4.1, 4.3, 4.6, 8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» для внутренней отделки используются материалы в соответствии с функциональным назначением помещений. Покрытие пола должно плотно прилегать к основанию. Сопряжение стен и полов должно иметь закругленное сечение, стыки должны быть герметичными. При использовании линолеумных покрытий края линолеума у стен могут быть подведены под плинтусы или возведены на стены. Швы примыкающих друг к другу листов линолеума должны быть пропаяны. В местах установки раковин и других санитарных приборов, а также оборудования, эксплуатация которого связана с возможным увлажнением стен и перегородок, следует предусматривать отделку последних керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту 1,6 м от пола и на ширину не менее 20 см от оборудования и приборов с каждой стороны. В лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях, кроме административных, должна использоваться медицинская мебель. Наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств.

Пунктами 5.1, 5.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» предусмотрено, что все вновь строящиеся, реконструируемые и действующие лечебные учреждения должны быть оборудованы водопроводом, канализацией, централизованным горячим водоснабжением. Качество воды для хозяйственно-питьевого назначения должно соответствовать требованиям санитарных правил. Во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями. Температура горячей воды в точках разбора детских и психиатрических палат, душевых, санузлов для пациентов не должна превышать 37 °C. В палатах, шлюзах при палатах умывальники устанавливаются в соответствии с заданием на проектирование.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» здания МО должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением. Системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, по требованию прокуратуры Белогорского района от 14.11.2018 г. № 2-11/8023/исх.-2018 специалисты территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, 28.11.2018 г. приняли участие в проведении проверки исполнения требований законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, законодательства, регламентирующего проведение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсилогических исследований наличия в организме человека наркотических веществ, психотропных веществ и их метаболитов в деятельности ООО МЦ «Таурус» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 2-а. 

По результатам контрольно-надзорных мероприятий 28.11.2018 г. в период времени с 10-00 час. до 13-00 час. выявлены следующие нарушения требований законодательства:

- в кабинетах приема врачей используются стулья, наружная и внутренняя поверхность которых не гладкая и выполнена из тканевых материалов, не устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением требований п. 8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- согласно договорам аренды № 18 от 01.08.2018 г., действующего между арендодателем ООО «

<

данные изъяты>» и арендатором ООО МЦ «Таурус», площадь арендуемых помещений (№ 67, 68, 69) по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 2а, составляет 56,5 кв.м. В указанных помещениях расположены три кабинета – регистратура, вспомогательное помещение и кабинет приема врачей. В кабинете приема врачей ведут прием пациентов окулист, психиатр, профпатолог, что является нарушением требований п. 3.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- структура, планировка и оборудование помещений не обеспечивают поточность технологических процессов и не исключает возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности. Так, помещение функциональной диагностики, где проводится отбор крови на определение уровня сахара в крови путем прокола кожного покрова пациента, является проходным в отношении кабинета приема гинеколога и невропатолога, что является нарушением требований п. 3.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- поверхность пола вспомогательного помещения, кабинета приема врачей, кабинета гинеколога и невропатолога с дефектами, недоступна для влажной уборки и неустойчива к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. Поверхности стен указанных помещений оклеены обоями, что также не позволяет проводить уборку с применением дезинфицирующих средств и является нарушением требований п. 4.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- в месте установки раковины в помещении забора исследования крови на сахар, эксплуатация которой связана с возможным увлажнением стен и перегородок, не предусмотрена отделка раковины керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту 1,6 м от пола и на ширину не менее 20 см от прибора с каждой стороны, что является нарушением п. 4.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- во врачебных кабинетах не установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями, что является нарушением требований п. 5.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- помещения ООО МЦ «Таурус» не оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением. Эксплуатация (обслуживание) систем механического кондиционирования осуществляется без ежегодного проведения проверки эффективности работы, а также очистки и дезинфекции систем кондиционирования, что является нарушением требований п.п. 6.4, 6.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По данному факту, 24 декабря 2018 года главным специалистом-экспертом территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым городу Севастополю ФИО5 в отношении ООО МЦ «Таурус» составлен протокол об административном правонарушении № 358 по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ООО МЦ «Таурус» в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ООО МЦ «Таурус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Ссылка в жалобе на то, что мнение лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не заслушивалось, является безосновательной, поскольку из материалов дела усматривается, что территориальный отдел по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО МЦ «Таурус», однако его представитель в судебное заседание не явился.

Довод жалобы о том, что наказание, назначенное судом первой инстанции, является слишком мягким, необходимо решить вопрос о приостановлении деятельности общества, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Таким образом, по жалобе начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких существенных процессуальных нарушений в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО МЦ «Таурус» в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 г. № 5-24/2019 – оставить без удовлетворения. 

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 г. № 5-24/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО МЦ «Таурус» – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>