Дело № 2-2626/2023 

УИД №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ... между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере руб. на срок до ... с взиманием за пользованием кредитом годовых. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ..., состоящая из: . основной долг, плановые проценты, руб. пени по просроченным процентам, пени по просроченному долгу. Истцом добровольно снижены пени до . – по просроченным процентам, руб. – по просроченному долгу. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере, руб., состоящую из: основной долг, руб. плановые проценты, руб. – пени по просроченным процентам, руб. – пени по просроченному долгу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с согласия истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ... заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого последнему предоставлен кредит на потребительские нужды на общую сумму руб. на срок до ... под % годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными платежами по руб. (последний платеж – руб. (л.д. 14-16). В соответствии с п. индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись. 

Согласно предоставленному Банком ВТБ (ПАО) расчету задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ... составила руб., в том числе: руб. основной долг, руб. плановые проценты, руб. пени по просроченным процентам, пени по просроченному долгу (л.д. 34).

Истцом добровольно снижены пени до руб. – по просроченным процентам, руб. – по просроченному долгу. Таким образом, задолженность составляет: руб., в том числе: - основной долг, руб. - плановые проценты, руб. – пени по просроченным процентам, руб. – пени по просроченному долгу

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... №... по состоянию на ... включительно в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.12.2023.

Председательствующий судья Маслова Н.С.