Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кокидько П.П., с участием прокурора – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7, представителя потерпевшего ГБУ РО «Сапожковская РБ» - ФИО6, обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя следственного органа- врио нач СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> постановление руководителя следственного органа- врио начальника СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкрн. Малинники, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа- врио начальника СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением МО МВД России «Сараевский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: в соответствии с приказом руководителя ГБУ РО «Сапожковская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу на должность водителя скорой медицинской помощи ГБУ РО «Сапожковская РБ» и за ним приказом главного врача ГБУ РО «Сапожковская РБ» №-а от ДД.ММ.ГГГГ закреплен автомобиль марки «УАЗ 399623» государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанный автомобиль вне рабочего времени ФИО1 хранил в помещении гаражного бокса ГБУ РО «Сапожковская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ему было достоверно известно, что запирающее устройство ворот гаража открывается без ключа и что ключ от замка зажигания вставлен в замок зажигания. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкрн. Малинники, 

<

адрес>, употреблял спиртное и у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что пользование автомобилем марки «УАЗ 399623» государственный регистрационный знак 

<

***> в личных целях запрещено, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «УАЗ 399623» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ГБУ РО «Сапожковская РБ», который находился в гаражном боксе ГБУ РО «Сапожковская РБ». При этом руководство ГБУ РО «Сапожковская РБ» не предоставляло разрешения ФИО1 на пользование, владение данным автомобилем, поездку на нем по улицам р.

<

адрес>, парковку автомобиля возле своего дома и поездку на нем на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к воротам гаражного бокса ГБУ РО «Сапожковская РБ», где руками открыл запирающее устройство ворот и через них прошел в помещение гаражного бокса, где через незакрытую переднюю левую (водительскую) дверь проник в автомобиль марки «УАЗ 399623» государственный регистрационный знак 

<

***> на водительское место, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, включил заднюю передачу и приведя автомобиль в движение выехал из гаражного бокса. После чего закрыл ворота гаража на запирающее устройство и поехал на автомобиле марки «УАЗ 399623» государственный регистрационный знак 

<

***> от гаражного бокса ГБУ РО «Сапожковская РБ» по улицам р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 12 км автодороги «р.

<

адрес> – 

<

адрес>» его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании руководитель следственного органа- врио начальника СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, просила суд удовлетворить его. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, просил суд прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф, поскольку он возместил ущерб и полностью загладил причиненный вред, указал, что осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник ФИО11 в судебном заседании поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд его удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. 

Представитель потерпевшего – ГБУ РО «Сапожковская РБ» ФИО6 в судебном заседании сообщил, что вред, причиненный потерпевшему заглажен путем перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба.

Прокурор процесса ФИО7 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что оно является обоснованным поскольку причиненный вред возмещен ФИО1 перечислением денежных средств в счет возмещения ущерба.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав ходатайство и представленные в его обоснование материалы, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ч. 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 166 УК РФ. Его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в частности: результатами, полученными при осмотре места происшествия; протоколом осмотра предметов; признанием ФИО1 в совершении преступления, показаниями представителей потерпевшего ФИО8 и ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено им впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, перечислив денежные средства потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемый ФИО1 не возражает, правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, с прекращением производства по делу с назначением судебного штрафа он согласен; представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против прекращения производства по уголовному делу с назначением обвиняемому ФИО1 судебного штрафа.

По месту жительства и месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и на психиатрическом учете не состоит, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, в представленных суду материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, освобождении обвиняемого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, считает ходатайство руководителя следственного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь ст.ст.104.4-104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, материальное положение обвиняемого, возможность получения им дохода. 

Избранную в отношении обвиняемого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу, следует отменить из-за отпадения необходимости в ней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство руководителя следственного органа- врио нач СО МО МВД России «Сараевский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Зачисление штрафа производится на реквизиты: УФК по 

<

адрес> Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сараевский» (МО МВД России «Сараевский» л/с 

<

***> р/с 40№ в отделении Рязань 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 621701001 БИК 046126001 ОКТМО 61637000 КБК 18№; УИН 18№. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П. Кокидько